Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело Холова Р.О. по его апелляционной жалобе на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 20 июля 2022 года, которым

Холову Рамазону Олим угли, родившемуся дата в ****, осужденному

9 декабря 2015 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

отказано в переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Изложив содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Холова Р.О., адвоката Бочкарева А.Л., поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Бочковской П.А.,

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе осужденный Холов Р.О. поставил вопрос об отмене решения суда, указав, что он характеризуется положительно, прошел профессиональное обучение по ряду специальностей, участвует в воспитательных и спортивных мероприятиях, проводимых в учреждении, неоднократно поощрялся за добросовестное отношение к труду. Кроме того, обращает внимание, что ранее наложенные на него взыскания сняты и погашены, а поэтому не могут являться основанием отказа в удовлетворении ходатайства.

Проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ч. 2 ст. 78 УИК РФ вид исправительного учреждения с более строгого на более мягкий может быть изменен лишь осужденному, характеризующемуся положительно.

Сведения, имеющиеся в материалах дела и характеризующие личность Холова Р.О., его поведение за весь период нахождения в местах заключения, не свидетельствуют, как правильно отметил суд, о безупречном поведении осужденного.

Действительно, Холов Р.О. имеет ряд поощрений за добросовестное отношение к труду, участвует в общественных мероприятиях, прошел обучение.

Вместе с тем за нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденный восемь раз подвергался взысканиям. При этом факт погашения или снятия данных взысканий правового значения для решения вопроса о переводе осужденного в колонию-поселение не имеет, поскольку суд учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Что касается позиции администрации исправительного учреждения, то следует отметить, что суд принимает решение по своему внутреннему убеждению и мнением сторон не связан.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении данного дела не допущено.

При таком положении решение суда об отказе в переводе осужденного из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 20 июля 2022 года в отношении Холова Рамазона Олим угли оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись