Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО6 в интересах осужденной ФИО1 на постановление Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора суда в соответствие с Федеральным законом №207-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>.

Заслушав доклад судьи ФИО7, изложившего краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы, возражения прокурора ФИО4, полагавшего постановление суда оставить без изменения, судья,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена приговором Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом кассационного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.4 ст.159 УК РФ к лишению свободы сроком 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 100000 рублей.

ФИО1 обратилась с ходатайством о пересмотре приговора суда и приведении в соответствие с Федеральным законом №207-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В апелляционной жалобе сторона защиты ставит вопрос об отмене постановления суда и вынесении нового судебного решения. При этом адвокат ставит вопрос о переквалификации действий осужденной с ч.4 ст.159 УК РФ на ч.3 ст.159.4 УК РФ и снижении назначенного наказания, по причине того, что совершенные ФИО1 преступления, являются преступлениями, совершенными в сфере предпринимательской деятельности.

Возражая на доводы апелляционной жалобы осужденной, помощник прокурора <адрес> ФИО5 просит постановление суда оставить без изменения.

Осужденная ФИО1 собственноручно в расписке указала, что не желает принимать участие в суде апелляционной инстанции, имеет адвоката ФИО6 по соглашению и не желает ее участия в апелляционной инстанции.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Действительно, в соответствии со ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния.

При этом, на основании ст.10 УК РФ, обратную силу имеет закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание и иным образом улучшающим положение лица, совершившего преступление, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Вместе с тем, действия, совершенные осужденной ФИО1 не подпадают под признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.4 УК РФ, введенной в действие Федеральным законом №207-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Так, ФИО1 совершила мошеннические действия, путем получения денежных средств как физическое лицо у физических лиц, которые затем похищала, обратив их в свою пользу и распорядившись ими по своему собственному усмотрению. В связи с чем, совершенные ею преступления не могут быть расценены как преступления, совершенные в сфере предпринимательской деятельности.

Таким образом, судом сделан верный вывод о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в приведении в соответствие с изменениями Федерального законодательства приговора суда, в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья краевого суда