Гражданский кодекс часть 1

рассматривая в судебном заседании 25 сентября 2018 года уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Иванькиной Н.Г. в интересах осужденного Ярового А.Д. на приговор Саянского районного суда Красноярского края от 11 июля 2018 года, которым

Яровой А.Д., <данные изъяты>

1). 02.03.2018 года Саянским районным судом Красноярского края по ч. 2 ст. 167 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год;

осужден:

по п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ к 1 году лишения свободы,

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Яровому А.Д., постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Возложены обязанности не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Взыскано с Ярового А.Д. в пользу Российской Федерации в доход федерального бюджета ущерб в размере 106 350 рублей, причиненный государственному лесному фонду вследствие нарушения лесного законодательства.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Рассмотрев представленные материалы по доводам жалобы адвоката, заслушав осужденного Ярового А.Д., адвоката Салия Д.А., поддержавших доводы жалоб и просивших приговор отменить, мнение прокурора Тутыниной М.В., полагавшей, что приговор следует оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Яровой А.Д. осужден за незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В августе 2016 года Яровой А.Д. решил заняться заготовкой древесины в Агинском участковом сельском лесничестве обхода земель совхоза «Восход» квартал 2, выдел 13 Саянского района Красноярского края, с целью ее дальнейшей переработки и строительства жилого дома для рабочих <данные изъяты> и обратился к руководителю КГБУ «Саянское лесничество» Св9., с просьбой отвести ему участок для заготовки древесины в Агинском участковом сельском лесничестве обхода земель совхоза «Восход» квартал 2, выдел 13 Саянского района Красноярского края.

Яровой А.Д. от своего имени и от имени жителей <адрес> – Св4, Св3, Св12 предоставил в КГБУ «Саянское лесничество» документы необходимые для заключения договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, для отопления жилых домов в объеме 25 м3 деревьев породы береза по каждому договору, Св13 предоставила Яровому А.Д. договор купли - продажи лесных насаждений для собственных нужд, для отопления жилого дома и хозяйственных построек в объеме 25 м3 деревьев породы береза.

По представленным Яровым А.Д. документам <дата> между ним и КГБУ «Саянское лесничество» были заключены договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд:

№ для заготовки древесины породы береза в объеме 25 м3, на делянке № лесосеки 60, расположенной в Агинском участковом сельском лесничестве обхода земель совхоза «Восход» квартал 2, выдел <адрес>.

С целью незаконной рубки деревьев хвойных пород Яровой А.Д., не дожидаясь отвода представителями КГБУ «Саянское лесничество», в натуре предназначенных в рубку делянок, <дата> предложил сезонным рабочим <данные изъяты>»- Св2, Св1 и постоянному рабочему ООО «Телец» Св2 за денежное вознаграждение, совершить рубку деревьев хвойных пород в лесосеке 60, расположенной в Агинском участковом сельском лесничестве обхода земель совхоза «Восход» квартал 2, выдел <адрес>, убедив их в том, что разрешительные документы на спиливание деревьев у него имеются.

В период с 10 часов до 17 часов <дата>, с 10 часов до 17 часов <дата>, и с 10 часов до 11 часов <дата> Яровой А.Д., в нарушение требований ст. 30 Лесного кодекса РФ, правил заготовки древесины в лесах РФ, утвержденных приказом № от <дата> Минприроды России, находясь в обходе земель совхоза «Восход» квартал № выдел № Агинского участкового сельского лесничества <адрес>, незаконно вырубил 31 дерево породы ель общим объемом 18,33 м3 и 10 деревьев породы лиственница общим объемом 3,5 м3, в результате чего причинен материальный ущерб лесному фонду РФ, согласно постановлению Правительства РФ № от <дата> на общую сумму 106 350 рублей 00 копеек, который является крупным, поскольку превышает 50000 рублей.

В судебном заседании Яровой А.Д. вину не признал, пояснив, что работниками Саянского лесничества допущены ошибки и халатность при отводе лесосеки, в которой он производил заготовку древесины. Так в таксационных документах лесосеки вообще не указано наличие в лесном массиве отдельно стоящих деревьев хвойной породы, а значит, они не существуют. При выдаче ему лесобилетов в договорах указана сплошная вырубка деревьев, что подразумевает вырубку всех имеющихся деревьев на площади лесосеки, в договорах на заготовку древесины отсутствует запрещение вырубать деревья хвойной породы. Факт рубки деревьев породы ель и лиственница в количестве, указанном в обвинительном заключении, и размер ущерба не отрицал, считает, что при отводе ему лесосеки лесниками допущено недостатки в работе. Гражданский иск не признал по тем же основаниям.

В апелляционной жалобе адвокат Иванькина Н.Г. в интересах осужденного Ярового А.Д. выражает несогласие с приговором суда и указывает, что в судебном заседании Яровой А.Д. вину в инкриминируемом преступлении не признал, пояснил, что работниками Саянского лесничества допущены ошибки и халатность при отводе лесосеки, в которой он производил заготовку древесины. Так, в таксационных документах лесосеки вообще не указано наличие в лесном массиве отдельно стоящих деревьев хвойной породы, а, значит, они не существуют. При выдаче ему лесобилетов в договорах указана сплошная вырубка деревьев, что подразумевает вырубку всех имеющихся деревьев на площади лесосеки, в договорах на заготовку древесины отсутствует запрещение вырубать деревья хвойной породы. Лесники рисуют схему лесосеки на карте, но в натуре лесосечные деляны для населения отпускают, не соблюдая схему лесосеки, и люди готовят дрова в любой части лесосеки, где им понравится,- все это происходит с согласия лесника.

В связи с чем, просила отменить приговор в отношении Ярового А.Д. и вынести оправдательный приговор.

Заместителем прокурора Саянского района Давыденко Г.А. на апелляционную жалобу защитника поданы возражения, в которых полагает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Проверив по доводам жалобы законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Всесторонний анализ содержания приведенных в приговоре доказательств, полученных с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, объективно исследованных в судебном заседании и надлежаще оцененных в приговоре, позволяет прийти к выводу о том, что судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о виновности Ярового А.Д. в инкриминированном ему деянии.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом дана верная оценка исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам с точки зрения их относимости и допустимости и в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Несмотря на непризнание вины Яровым А.Д. в инкриминируемом ему деяния, его виновность в совершении преступления нашла свое полное подтверждение.

В соответствии с исследованными документами установлено, что Яровым А.Д. от своего имени и имени других лиц по доверенности заключены договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд: № для заготовки древесины породы береза в объеме 25 м3, на делянке № лесосеки 60, расположенной в Агинском участковом сельском лесничестве обхода земель совхоза «Восход» квартал 2, выдел <адрес> (т.1 л.д.125-128), № для заготовки древесины породы береза в объеме 25 м3, на делянке № лесосеки 60, расположенной в Агинском участковом сельском лесничестве обхода земель совхоза «Восход» квартал 2, выдел <адрес> (т.1 л.д.141-144), № для заготовки древесины породы береза в объеме 25 м3, на делянке № лесосеки 60, расположенной в Агинском участковом сельском лесничестве обхода земель совхоза «Восход» квартал 2, выдел <адрес> (т.1 л.д.156-159), № для заготовки древесины породы береза в объеме 25 м3, на делянке № лесосеки 60, расположенной в Агинском участковом сельском лесничестве обхода земель совхоза «Восход» квартал 2, выдел <адрес> (т.1 л.д.172-175), № для заготовки древесины породы береза в объеме 25 м3, на делянке № лесосеки 60, расположенной в Агинском участковом сельском лесничестве обхода земель совхоза «Восход» квартал 2, выдел <адрес>. ( т.1 л.д.188-191)

Согласно заявления руководителя КГБУ «Саянское лесничество» Св9 от <дата> установлен факте незаконной рубки, обнаруженной в обходе земель совхоза «Восход» квартал № выдел № Агинского участкового сельского лесничества <адрес> (том 1 л.д. 11), что подтверждается также сообщением о лесонарушении №, расчетами ущерба от <дата>, согласно которых объем незаконной рубки деревьев обнаруженной в обходе земель совхоза «Восход» квартал № выдел № Агинского участкового сельского лесничества <адрес> составляет: породы ель 31 дерево общим объемом 18,33 м3 и породы лиственница 10 деревьев общим объемом 3,5 м3., материальный ущерб причинен в сумме 106350 рублей 00 копеек. (т. 1 л.д.12-17).

Представитель потерпевшего - Министерства лесного хозяйства Красноярского края Блинова У.С., показания которой оглашены с согласия сторон, подтвердила факт незаконной рубки и размер причиненного ущерба. (т. 1 л.д.107-108, л.д.112-114).

Согласно пояснений свидетеля Св2 в суде и в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 230-232), Св1 (т. 1 л.д. 224-226), указанные лица подтвердили, что производили сплошную рубку деревьев по указанию Ярового А.Д.

Свидетели Св3, Св4, Св5Св13 не отрицали, что в январе 2017 года каждый выдали доверенности Яровому А.Д. или действовали через последнего для заключения договора купли продажи лесных насаждений для отопления жилых домов.

Кроме того, судом в полной мере проверены доводы Ярового А.Д. о том, что производство рубки деревьев не той породы произошло в связи с халатностью сотрудников, отвечающих за выдел для рубки леса, и обоснованно опровергнуты.

В судебном заседании свидетель Св6 - инженер охраны и защиты леса КГБУ «Саянское лесничество» показал, что в соответствии с установленным порядком для заключения договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, расположенных на землях, находящихся в государственной собственности, заявление в письменной форме подается гражданином по месту своего жительства в краевое государственное казенное учреждение в области лесных отношений. Передача лесных насаждений гражданину производится по форме акта приема-передачи лесных насаждений, после перечисления им платы по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд и представления документов, подтверждающих оплату. После подписания акта приема передачи представитель лесничества выезжает с лицом заключившим договор на местность в лесосеку, где производит натуральный отвод пород деревьев подлежащих рубке, путем измерения диаметра каждого дерева, мерной линейкой конструкции Никитина. Обмер диаметра производится в целях определения объема заготавливаемой древесины. Подписание акта приема передачи еще не означает дачу разрешения на производство рубки, так как сотрудник лесничества должен на местности определить какое количество деревьев и каких пород нужно спилить для того, что бы не превысить лимит кубатуры отведенной договором. Незаконной является рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства, в частности с нарушением породного или возрастного состава деревьев.

Свидетель Св7 - мастер леса КГБУ «Саянское лесничество» показал, что в августе 2016 года он совместно с Яровым А.Д. выезжал в лесной массив расположенный вблизи <адрес> для осмотра лесного массива. Затем он сверил данные с данными лесоустройства. Возраст лесных пород соответствовал возрасту рубки, о чем он сообщил лесничему Св8<дата> он с сотрудниками полиции участвовал в осмотре лесосеки расположенной в квартале 2 выдел 13 обхода земель совхоза «Восход». В данном месте расположена лесосека № отведенная для заготовки древесины гражданам для собственных нужд. Яровой А.Д. имел право на заготовку древесины в делянах 2,3,4,5,6. Нумерация делян начинается с квартального столба № и идет полосой по направлению к квартальному столбу №. При осмотре установлено, что деляны с 1 по 9 не выпилены. Рядом с квартальным столбом № по направлению к квартальному столбу № слева обнаружены следы заготовки деревьев породы ель и лиственница и порубочные остатки.

Свидетель Св8 - лесничий Агинского сельского участкового лесничества КГБУ «Саянское лесничество» подтвердил суду, что для предоставления жителям древесины для заготовки по договорам купли продажи древесины для собственных нужд, в Агинском участковом лесничестве, обхода земель колхоза «Восход» квартал 2, выдел 13 отведена лесосека площадью 16,7 гектар. Согласно породного состава в лесосеке произрастают деревья породы береза, также встречаются деревья хвойных пород - ель и лиственница. В январе 2017 года в КГБУ Саянское лесничество обратился Яровой А.Д. с заявлением о заключении с ним договора купли продажи лесных насаждений для собственных нужд, в частности для отопления дома, который предоставил четыре доверенности на заключение договора купли продажи лесных насаждений для собственных нужд, и иные документы. По результатам рассмотрения заявлений Ярового А.Д. <дата> с ним был заключено пять договоров купли продажи лесных для собственных нужд №,54,55,56,57. Яровой забрал в лесничестве документы, но в дальнейшем на местность он с Яровым не выезжал и границы делян в лесосеки, отводимые Яровому А.Д., на местности не показывал. Он не разрешал Яровому А.Д. спиливать деревья хвойных пород. В феврале 2017 года от сотрудников полиции ему стало известно, что за <адрес> произошла незаконная рубка деревьев. <дата> в ходе обследования лесных насаждений в Агинском сельском лесничестве обхода совхоза «Восход» квартал 2 выдел 13, им был выявлен факт незаконной порубки 10 деревьев породы лиственница и 31 дерево породы ель, составлен протокол о лесонарушении. При этом, место для заготовки Яровому древесины породы березы было отведено в лесосеке в другом месте, а не на месте незаконной вырубки деревьев породы береза и деревьев хвойных пород.

Аналогичные пояснения свидетель сообщал и в ходе очной ставки с Яровым А.Д. (том 2 л.д.11-13).

Свидетель Св9 – руководитель КГБУ «Саянское лесничество» суду подтвердил, что согласно договоров купли продажи лесных насаждений Яровому А.Д. отводилась древесина породы береза с целью рубки на дрова. При заключении договора у него с Яровым разговора о разрешении пилить деревья хвойных пород не было. Сплошная вырубка означает вырубки только деревьев породы береза предусмотренного договором объема. В договоре установлен запрет на вырубку деревьев других пород.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Св10 - участковый уполномоченный ОП МО МВД России «Ирбейский» подтвердил, что выявил факт рубки леса Яровым А.Д. Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Св11, она сообщила аналогичные обстоятельства происшедшего (том 1 л.д. 246-247).

Помимо показаний лиц, выявивших факт незаконной рубки лесных насаждений объективно факт незаконной рубки подтверждён представленными и исследованными по делу доказательствами.

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от <дата> следует, что местом совершения незаконной рубки деревьев является- квартал 2 выдел 13 обхода земель совхоза «Восход» Агинского сельского участкового лесничества. В ходе осмотра установлено, что местность доступна для любого вида транспорта, на месте рубки произрастают деревья породы береза, лиственница, ель обнаружена деляна, на которой спилено 31 дерево породы ель и 10 деревьев породы лиственница (т. 1 л.д. 20-52).

При анализе и осмотре договоров купли –продаже, которые заключались Яровым А.Д., а также приложений к этим договорам (т.1 л.д.119-203), установлено, что что между Яровым Д.А. и КГБУ «Саянское лесничество» оформлены разрешительные документы на куплю-продажу лесных насаждений для заготовки лесных насаждений породы береза, в том числе договоры содержат запрет на заготовку древесины иной породы в местоположении лесных насаждений, предоставленных Яровому А.Д.. В иных разрешительных документах: приложение № 2 к договорам «схемы расположения и объем нарубаемой древесины», «акта приема передачи лесных насаждений», в заявлениях от имени Ярового А.Д. и Св13 о заключении договоров купли продажи лесных насаждений указаны качественные показатели древесины.

Таким образом, из указанных документов не усматривается, что Яровому А.Д. было предоставлено право рубить деревья любой породы.

Кроме того, в ходе осмотра участка местности от <дата>, установлено, что рубка деревьев Яровым А.Д. произведена не в делянки 2,3,4,5,6, где ему предоставлялось право выпила, согласно договоров купли – продажи, рубка деревьев Яровым А.Д. произведена в неотведенном ему месте (т.2 л.д. 17-25), что также подтверждает незаконных характер рубки лесных насаждений.

Также являются несостоятельными доводы осужденного о производстве рубки деревьев с согласия сотрудника КГБУ «Саянское лесничество», поскольку в отношении должностного лица проведена проверка, следователем Ирбейского межрайонного следственного отдела, Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации принято решение об отсутствии в действиях сотрудника КГБУ «Саянского лесничества» Св8, при отводе лесосеки, признаков составов преступления предусмотренного ч.1 ст. 285 УКРФ, ч.1 ст.286 УК РФ, ч.1 ст.293 УК РФ (том 1 л.д.88-91).

Доводы осужденного о том, что лесниками при отводе лесосеки допущены ошибки при таксации, опровергаются ответом министерства лесного хозяйства <адрес> от <дата>, согласно которому актом проверки точности таксации выделов при лесоустройстве от <дата> определены таксационные характеристики лесных насаждений обозначенного участка лесного фонда КГБУ «Саянское лесничество» Агинское участковое лесничество в кВ. 2 выдел 13. Ошибка в определени таксационных показателей по преобладающей породе допущена в рамках, установленных нормативов. Лесной участок расположенный на территории государственного лесного фонда КГБУ «Саянское лесничество», Агинское участковое лесничество в квартале 2 выдел 13 назначен в рубку в соответствии с действующим лесным законодательством (т.1 л.д.70-73).

В связи с чем, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что Яровым А.Д. произведен массовый выпил иной древесины, чем указано в документах разрешающего характера, а также в ином месте, чем ему было выделено, приходит к выводу, что судом верно установлены обстоятельства совершенного преступления, вина Ярового А.Д. в совершении инкриминируемого деяния установлена с достоверностью, его действиям дана правильная юридическая оценка по п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, в крупном размере.

При определении вида и размера наказания Яровому А.Д. судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которые установлены судом в полной мере, и отсутствие отягчающих.

Решение о назначении наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, мотивировано, с приведенными мотивами оснований не согласиться не имеется.

Таким образом, наказание, назначенное осужденному, соответствует принципу справедливости, соразмерно содеянному, и не подлежит смягчению.

Гражданский иск разрешен в соответствии с требованиями закона, поскольку при вынесении приговора в отношении Ярового А.Д. судом установлены обстоятельства совершения преступления, в том числе характер и размер причиненного вреда в результате совершенного преступления.

Поскольку судом в результате рассмотрения дела доказан факт совершения преступления Яровым А.Д. в результате которого лесному фонду Российской Федерации причинен ущерб на указанную сумму, то требование о взыскании 106 350 рублей 00 копейки правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Саянского районного суда Красноярского края от 11 июля 2018 в отношении Ярового А.Д., оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Иванькиной Н.Г., действующей в интересах Ярового А.Д., - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47-1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий: