Апелляционное постановление № 22-5767/15 от 12.08.2015 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)

Судья Лукаш Е.В. Дело № 22-5767/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 12 августа 2015 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Горбунова Д.Е.,

при секретаре Масловой Т.Ю.,

с участием:

прокурора Клековкиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда <адрес>
от 11 июня 2015 года, которым осужденному

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

отказано в принятии ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством и снижении назначенного наказания,

у с т а н о в и л:

Постановлением судьирайонного суда от 11 июня 2015 года осужденному ФИО1 отказано в принятии ходатайства о приведении приговора Ленинского районного суда <адрес> от 27 января 2009 года в соответствие с Федеральными законами №398-ФЗ от 28 декабря 2010 года и №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года и снижении назначенного наказания.

Мотивируя принятое решение, судья в постановлении указал на то, что:

- 20 августа 2014 года Ленинским районным судом <адрес> было рассмотрено аналогичное ходатайство ФИО1 о приведении приговора Ленинского районного суда <адрес> от 27 января 2009 года в соответствие с Федеральным законом №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года;

- отсутствуют основания для рассмотрения вопроса о приведении приговора 27 января 2009 года в соответствие с Федеральным законом №398-ФЗ от 28 декабря 2010 года, в связи с отсутствием предмета судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, просит постановление судьи отменить, ссылаясь на нарушение требований закона, так как указанные в ходатайстве законы улучшают его положение, чем нарушил его права.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Клековкина К.В. просила постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Изучив материалы, выслушав мнение сторон по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным; оснований к отмене, изменению судебного решения не усматривает.

Как следует из предоставленных материалов, осужденный ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о приведении приговора Ленинского районного суда <адрес> от 27 января 2009 года в соответствие с Федеральными законами №398-ФЗ от 28 декабря 2010 года и №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года и снижении назначенного наказания.

Согласно п.13 ст.397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора смягчает наказание вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

В соответствии со ст.10 УК РФ обратную силу имеет уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Исходя из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применении судами законодательства об исполнении приговора», при поступлении в суд ходатайства, связанного с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде; подано ли оно надлежащим лицом; приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу; копии соответствующих судебных решений, имеется ли предмет для рассмотрения в судебном заседании.

Данные требования закона судом соблюдены.

Как следует из предоставленных материалов:

20 августа 2014 года Ленинским районным судом <адрес> было рассмотрено аналогичное ходатайство ФИО1 о приведении приговора Ленинского районного суда <адрес> от 27 января 2009 года в соответствие с Федеральным законом №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года;

Федеральный закон №398-ФЗ от 28 декабря 2010 года внес изменения в законодательные акты РФ по вопросу усиления контроля в сфере оборота гражданского оружия, а именно в ст. ст.222, 223 УК РФ, однако ФИО1 к уголовной ответственности в данной сфере не привлекался.

Данные обстоятельства давали суду первой инстанции основания для вывода об отсутствии предмета судебного разбирательства по заявленному ФИО1 ходатайству.

Поскольку вопрос о принятии ходатайства к производству был рассмотрен в стадии подготовки к судебному разбирательству, доводы осужденного о рассмотрении его ходатайства в его отсутствие не состоятельны.

Доводы о неправильном применении уголовного закона при назначении уголовного наказания, не подлежат рассмотрению при разрешении вопросов связанных с исполнением приговора, а рассматриваются в ином порядке.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно отказал в принятии ходатайства осужденного ФИО1, при этом выводы суда, изложенные в постановлении, основаны на представленных материалах, надлежащим образом мотивированы и соответствуют требованиям ст.7 УПК РФ.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, из представленных материалов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 ч.1 п. 1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление судьи Ленинского районного суда <адрес> от 11 июня 2015 года об отказе в принятии ходатайства ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий Горбунов Д.Е.