Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Бодякиной Ирины Петровны на постановление Кромского районного суда Орловской области от 2 марта 2020 г., по которому ходатайство адвоката Шелепы С.М. в интересах осужденной:

Бодякиной Ирины Петровны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, со средним специальным образованием,

отбывающей наказание по приговору Центрального районного суда г. Воронежа от 14.12.2016 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (с учетом апелляционного определения Воронежского областного суда от 17.05.2017) в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, начало срока 17.05.2017, конец срока 14.05.2021, ? срока отбыто 15.05.2018,

об изменении вида исправительного учреждения оставлено без удовлетворения.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав объяснения Бодякиной И.П. в режиме видеоконференц-связи и ее защитника Шелепы С.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления и удовлетворении ходатайства, мнение прокурора Рудого Н.С. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

адвокат Шелепа С.М. в интересах осужденной Бодякиной И.П. обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение. В обоснование указал, что осужденная Бодякина И.П. характеризуется положительно, была трудоустроена на швейное производство, с 24.06.2018 переведена контролером качества продукции, к труду относиться добросовестно, нестабильные результаты имели место когда она была ученицей. С 22.04.2018 отбывает наказание в облегченных условиях, посещает воспитательные мероприятия, принимает активное участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, посещает библиотеку, готовит рефераты, окончила училище по двум специальностям. В общении с представителями администрации исправительного учреждения вежлива, грубостей не допускает, социальные связи устойчивые, имеет одно не злостное взыскание, которое было досрочно снято.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденная Бодякина И.П. просит постановление отменить ввиду его несправедливости, необоснованности, незаконности, удовлетворить ходатайство адвоката Шелепы С.М. в ее интересах об изменении вида исправительного учреждения.

Указывает, что с 22.04.2018 отбывает наказание в облегченных условиях, имеет ряд поощрений за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, имела взыскание за несоблюдение распорядка дня, которое было снято досрочно, прошла обучение по специальностям «контролер материалов» и «слесарь-ремонтник», исполнительных листов не имеет, вину признала, раскаялась в содеянном.

Полагает, что наличие одного взыскания не может являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, поскольку подлежит учету в совокупности с другими характеризующими данными.

Изучив материал, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Из представленного материала усматривается, что осужденная Бодякина И.П. отбывает наказание в ФКУ <...> УФСИН России по Орловской области с 15.06.2017, с 22.11.2018 переведена в облегченные условия отбывания наказания. За период отбывания наказания допустила одно нарушение в виде несоблюдения распорядка дня, которое было снято досрочно. Была трудоустроена швеей, испытывала трудности в освоении профессии, трудовые показатели были нестабильными, после проведения воспитательной беседы отношение к труду изменила в лучшую сторону, с января 2018 г. переведена на должность комплектовщика готовых изделий, с 24.06.2019 переведена на должность контролера качества, к труду относится добросовестно, за что имеет ряд поощрений. Регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, библиотеку, принимает участие в проведении культурно-массовых и спортивных мероприятий, окончила ПУ №68 по специальностям «контролер материалов, изделий и лекал», «слесарь-ремонтник 2 разряда», к обучению относилась добросовестно. В общении с представителями администрации исправительного учреждения придерживается правили норм поведения, социальные связи устойчивые, вину признала, раскаивается в содеянном, исполнительных листов не имеет.

Администрация исправительного учреждения считает нецелесообразным изменение осужденной Бодякиной И.П. вида исправительного учреждения, поскольку за весь период отбывания наказания поведение осужденной не было примерным, она допускала нарушения установленных правил отбывания наказания, имела дисциплинарное взыскание, с момента снятия которого прошел непродолжительный период времени.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденная Бодякина И.П. имеет 3 поощрения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду и 1 взыскание от 26.04.2019 за несоблюдение распорядка дня в исправительном учреждении (снято досрочно) (л.д. 29).

Согласно справке заместителя главного бухгалтера исправительного учреждения исполнительные листы на осужденную Бодякину И.П., в исправительное учреждение не поступали (л.д. 30).

Согласно справке о выполнении трудовых показателей за 2017-2019 гг., осужденная Бодякина И.П. норму выработки преимущественно выполняет, за исключением июня, июля, октября-декабря 2017 г. (л.д. 31).

Согласно свидетельствам об уровне квалификации, осужденной Бодякиной И.П. присвоена квалификация – контролер материалов, изделий и лекал второго разряда», а также «слесарь-ремонтник второго разряда» (л.д. 33, 21).

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п. «в» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию – поселение по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.

Проанализировав совокупность вышеуказанных данных, мнение прокурора и представителя исправительного учреждения, полагавших ходатайство адвоката Шелепы С.М. в интересах осужденной, не подлежащим удовлетворению, поведение осужденной за весь период отбывания наказания, наличия поощрений и взысканий, отношение к труду и обучению, судом верно указано на отсутствие оснований для изменения осужденной Бодякиной И.П. вида исправительного учреждения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, данные, характеризующие осужденную Бодякину И.П., в том числе о том, что с 22.04.2018 она отбывает наказание в облегченных условиях, имеет ряд поощрений за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, имела взыскание за несоблюдение распорядка дня, которое было снято досрочно, прошла обучение по специальностям «контролер материалов» и «слесарь-ремонтник», исполнительных листов не имеет, вину признала, раскаялась в содеянном были известны суду и учитывались им при вынесении постановления.

Досрочное погашение взыскания, не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства. Указанное обстоятельство оценивается судом в совокупности с иными обстоятельствами, подлежащими учету.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену либо изменение постановления судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Кромского районного суда Орловской области от 2 марта 2020 г. в отношении Бодякиной Ирины Петровны оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Бодякиной И.П. – без удовлетворения.

Председательствующий

1версия для печатиДело № 22-576/2020 (Определение)