Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённой ФИО1 на постановление Мильковского районного суда Камчатского края от 23июня 2020 года, которым назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа заменено ограничением свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ осуждённой установлены ограничения - не уходить из постоянного места жительства (пребывания) с 23 часов до 06 часов следующих суток, не изменять постоянное место жительства (пребывания) и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; а также возложена обязанность - раз в месяц являться в этот орган для регистрации.

Изучив представленные материалы, заслушав пояснения осуждённой Т.Е.МБ., адвоката Еременко П.А. и защитника Маркирьева В.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Смоляченко Е.В., полагавшей судебное решение законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по приговору Елизовского районного суда Камчатского края от 15 апреля 2019 года с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением Камчатского краевого суда от 11 июня 2019 года, Тоннэ осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к штрафу в размере 10.000 рублей.

26 февраля 2020 года в суд поступило представление судебного пристава-исполнителя Ключевской и Быстринской РОСП УФССП России по Камчатскому края о замене назначенного Тоннэ штрафа другим видом наказания в связи со злостным уклонением осуждённой от его уплаты, по результатам рассмотрения которого суд его удовлетворил.

В апелляционной жалобе осуждённая Тоннэ выражает несогласие с состоявшимся судебным решением, полагает его незаконным, вынесенным без учёта всех обстоятельств дела. Отмечает, что об изменении приговора и замене исправительных работ штрафом узнала только 9 января 2020 года после вручения копии постановления о возбуждении исполнительного производства; уставленный в нём срок для исполнения к тому времени истёк. Сам судебный пристав-исполнитель никаких эффективных действий, направленных на своевременное исполнение судебного постановления не предпринимал; доказательств того, что она знала о решении апелляционной инстанции и злостно уклонялась от его исполнения, не представил.

Копию апелляционного постановления от 11 июня 2019 года она получила лишь 2 июля 2020 года, его исполнение для неё затруднительно, поскольку она находится в отпуске по уходу за 10-месячным ребёнком, которого содержит одна, единственным источником дохода является детское пособие, что судом первой инстанции при принятии решения оставлено без внимания. Не учтено и направление ею до судебного заседания ходатайства в суд об отсрочке уплаты штрафа, отмена в судебном порядке исполнительных документов об уплате алиментов. С учётом приведённых обстоятельств просит решение суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Супряга находит её необоснованной и просит оставить без удовлетворения, а постановление суда без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с учётом принесённых возражений, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого постановления не находит.

Так, согласно ч.5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется иным наказанием в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, за исключением лишения свободы; при этом назначенное наказание не может быть условным.

В силу ч.1 ст.31 и ч.1 ст.32 УИК РФ злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признаётся осуждённый, не уплативший штраф без рассрочки в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

По смыслу закона, установление других условий, кроме неуплаты штрафа в срок (неоднократное предупреждение осуждённого судебными приставами-исполнителями о возможности замены штрафа другим наказанием, отобрание у него объяснений о причинах неуплаты штрафа, представление сведений об имущественном положении осужденного и источниках его доходов), для признания осуждённого злостно уклоняющимся от уплаты штрафа не требуется.

Как видно из представленных материалов, 10 июля 2019 года на основании исполнительного листа Елизовского районного суда Камчатского края от 20 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании с Тоннэ штрафа в размере 10.000 рублей в доход федерального бюджета. Соответствующее постановление вручено осуждённой под роспись 9января 2020 года, таким образом, по состоянию на указанную дату она достоверно знала о назначении ей судом наказания в виде штрафа, его сумме и сроке уплаты, реквизитах для перечисления, в этой связи доводы апелляционной жалобы об обратном нельзя признать состоятельными.

При этом, мер к уплате штрафа вплоть до рассмотрения судом вопроса о его замене иным видом наказания Тоннэ не предприняла, с ходатайством об отсрочке или рассрочке уплаты штрафа своевременно не обращалась, доказательств уважительности причин его неуплаты суду не представила. Вследствие чего, в соответствии с положениями ст.32 УИК РФ она является лицом, злостно уклоняющимся от уплаты штрафа, что является основанием для замены штрафа иным видом наказания в пределах санкции ч.1 ст.157 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил представление судебного пристава-исполнителя и заменил осуждённой назначенный штраф наказанием в виде ограничения свободы. Судебное решение должным образом мотивировано, основано на исследованных в судебном заседании материалах и положениях ч.5 ст.46 УК РФ, ст.31, 32 УИК РФ. Причин не согласиться с изложенными в обжалуемом постановлении выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Приведённые в защиту осуждённой доводы о несвоевременном получении апелляционного постановления, истечении установленного для уплаты штрафа срока, отсутствии эффективных действий со стороны судебного пристава-исполнителя, с учётом вышеизложенных обстоятельств не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного решения.

Представленный лист нетрудоспособности не свидетельствует о наличии уважительных причин неуплаты штрафа после вручения осуждённой постановления о возбуждении исполнительного производства; иных документов, подтверждающих доводы жалобы о невозможности исполнения назначенного судом наказания, не представлено.

Доводы же, касающиеся отмены судебных приказов о взыскании с Тоннэ алиментов, относятся к вопросу законности и обоснованности приговора и апелляционного постановления, вступивших в законную силу, который подлежит разрешению в ином процессуальном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰ и 389²⁸УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Мильковского районного суда Камчатского края от 23 июня 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённой - без удовлетворения.

Судья О.А. Гулевская