Апелляционное постановление № 22-5798/14 от 14.10.2014 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

  Судья р/с Клинков А.Н. Дело № 22-5798/14

 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 г. Краснодар 14 октября 2014 года

 Судья Краснодарского краевого суда Слипченко И.В.

 при секретаре судебного заседания Черникове О.Ю.

 с участием:

 прокурора Амбарова Д.М.

 осужденного Назарько М.С.

 адвоката Чамалиди Д.А.

 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Назарько М.С. на постановление Динского районного суда Краснодарского края от 19 марта 2014 года, которым осужденному отказано в принятии заявления об ознакомлении с протоколами судебного заседания,

 УСТАНОВИЛ:

 постановлением Динского районного суда Краснодарского края от 19 марта 2014 года, осужденному Назарько М.С., отказано в принятии заявления об ознакомлении с протоколами судебных заседаний. Суд мотивировал свое решение тем, что осужденный, в нарушении ч.3 ст.259 УПК РФ, обратился с указанным заявлением, по истечение трех суток, и в настоящее время, приговор в отношении Назарько М.С., находится в стадии исполнения.

 Не согласившись с решением суда, осужденный Назарько М.С. в апелляционной жалобе указывает, что о своем желании ознакомиться с протоколами судебных заседаний, он заявил после оглашения приговора. Секретарь судебного заседания ему пояснила, что заявление об ознакомлении с протоколами судебных заседаний подается в письменном виде. В виду того, что его этапировали в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю, он не имел возможности сразу подать соответствующее заявление в письменном виде, а отправил его позже по почте. Позже он неоднократно обращался в суд с письменными заявлениями об ознакомлении с протоколом судебного заседания, но суд их игнорировал. Полагает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении его заявления, и просит отменить обжалуемое судебное решение.

 В апелляционном судебном заседании осужденный Назарько М.С. и адвокат Чамалиди Д.А. поддержали доводы, указанные в апелляционной жалобе и просили их удовлетворить.

 Прокурор Амбаров Д.М. согласился с доводами апелляционной жалобы, против ее удовлетворения не возражал.

 Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление Динского районного суда Краснодарского края от 19 марта 2014 года подлежащим отмене.

 Как следует из материалов дела, расписка осужденного Назарько М.С. о его желании или отказе с ознакомлением с протоколом судебного заседания отсутствует. Из обращения осужденного в прокуратуру Краснодарского края и апелляционной жалобы Назарько М.С. следует, что он неоднократно обращался в районный суд с ходатайствами об ознакомлении с протоколами судебных заседаний. Указывает даты и исходящие номера своих обращений.

 Согласно п. 17 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, осужденный имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания. Вручение копии протокола судебного заседания - один из способов ознакомления с ним осужденного.

 Учитывая указанное выше, пропуск осужденным Назарько М.С. срока указанного в ст. 259 УПК РФ, не освобождает суд от обязанности вручить ему заверенную копию протокола судебного заседания.

 Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

 ПОСТАНОВИЛ:

 апелляционную жалобу осужденного Назарько М.С. удовлетворить.

 Постановление Динского районного суда Краснодарского края от 19 марта 2014 года отменить.

 Постановление может быть обжаловано в кассационной инстанции Краснодарского краевого суда в течение одного года, с момента его провозглашения.

 Судья