Апелляционное постановление № 22-5798/14 от 14.10.2014 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

  Судья р/с Клинков А.Н. Дело № 22-5798/14

 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 г. Краснодар 14 октября 2014 года

 Судья Краснодарского краевого суда Слипченко И.В.

 при секретаре судебного заседания Черникове О.Ю.

 с участием:

 прокурора Амбарова Д.М.

 осужденного ФИО1

 адвоката Чамалиди Д.А.

 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Динского районного суда Краснодарского края от 19 марта 2014 года, которым осужденному отказано в принятии заявления об ознакомлении с протоколами судебного заседания,

 УСТАНОВИЛ:

 постановлением Динского районного суда Краснодарского края от 19 марта 2014 года, осужденному ФИО1, отказано в принятии заявления об ознакомлении с протоколами судебных заседаний. Суд мотивировал свое решение тем, что осужденный, в нарушении ч.3 ст.259 УПК РФ, обратился с указанным заявлением, по истечение трех суток, и в настоящее время, приговор в отношении ФИО1, находится в стадии исполнения.

 Не согласившись с решением суда, осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе указывает, что о своем желании ознакомиться с протоколами судебных заседаний, он заявил после оглашения приговора. Секретарь судебного заседания ему пояснила, что заявление об ознакомлении с протоколами судебных заседаний подается в письменном виде. В виду того, что его этапировали в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю, он не имел возможности сразу подать соответствующее заявление в письменном виде, а отправил его позже по почте. Позже он неоднократно обращался в суд с письменными заявлениями об ознакомлении с протоколом судебного заседания, но суд их игнорировал. Полагает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении его заявления, и просит отменить обжалуемое судебное решение.

 В апелляционном судебном заседании осужденный ФИО1 и адвокат Чамалиди Д.А. поддержали доводы, указанные в апелляционной жалобе и просили их удовлетворить.

 Прокурор Амбаров Д.М. согласился с доводами апелляционной жалобы, против ее удовлетворения не возражал.

 Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление Динского районного суда Краснодарского края от 19 марта 2014 года подлежащим отмене.

 Как следует из материалов дела, расписка осужденного ФИО1 о его желании или отказе с ознакомлением с протоколом судебного заседания отсутствует. Из обращения осужденного в прокуратуру Краснодарского края и апелляционной жалобы ФИО1 следует, что он неоднократно обращался в районный суд с ходатайствами об ознакомлении с протоколами судебных заседаний. Указывает даты и исходящие номера своих обращений.

 Согласно п. 17 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, осужденный имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания. Вручение копии протокола судебного заседания - один из способов ознакомления с ним осужденного.

 Учитывая указанное выше, пропуск осужденным ФИО1 срока указанного в ст. 259 УПК РФ, не освобождает суд от обязанности вручить ему заверенную копию протокола судебного заседания.

 Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

 ПОСТАНОВИЛ:

 апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

 Постановление Динского районного суда Краснодарского края от 19 марта 2014 года отменить.

 Постановление может быть обжаловано в кассационной инстанции Краснодарского краевого суда в течение одного года, с момента его провозглашения.

 Судья