Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в г. Томске в судебном заседании 01 апреля 2019 года материалы дела по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление судьи Кожевниковского районного суда Томской области от 14 декабря 2018 года, которым в отношении осуждённого

ФИО1, родившегося /__/ в /__/,

принято решение об определении времени для завершения дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела.

Заслушав выступления осуждённого ФИО1, адвоката Музеника В.Ю. в защиту его интересов, поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Зиганшиной В.Б., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

приговором Кожевниковского районного суда Томской области от 09 ноября 2018 года ФИО1 осуждён по п. «а» ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

После постановления приговора ФИО1 заявил ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела, которое судом было удовлетворено, осуждённому определено время – 2 (два) дня, 12 и 13 декабря 2018 г. по три часа в день.

В целях реализации права осуждённого ФИО1 для ознакомления с материалами дела он был этапирован из ФКУ СИЗО-1 г. Томска УФСИН России в ИВС ОМВД по Кожевниковскому району УМВД России по Томской области для последующей его доставки в Кожевниковский районный суд Томской области..

Согласно материалам дела: 11.12.2018 ФИО1 отказался от ознакомления с материалами дела, так как не был уведомлен о дате ознакомления. 12.12.2018 ФИО1 ознакомился с т.1 л.д.1-34, от дальнейшего ознакомления отказался. 13.12.2018 ФИО1 ознакомился с т.1 с.д. 34-249, от дальнейшего ознакомления с томом №2 отказался.14.12.2018 ФИО1 ознакомился с т.2 в полном объёме, от подписи отказался.

Постановлением Кожевниковского районного суда Томской области от 14 декабря 2018 года судья определил ФИО1 время для завершения дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела в количестве одного дня -17 декабря 2018 г., после которого ознакомление с делом счел необходимым прекратить.

17 декабря 2018 г. ФИО1 отказался знакомиться с делом, в своём заявлении указал, что не желает знакомиться с делом, так как не согласен с постановлением судьи от 14.12.2018.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением судьи, указывает, что согласно ч.3 ст.217 УПК РФ он не может быть ограничен во времени, необходимом для ознакомления с материалами уголовного дела.

Считает, что явного затягивания ознакомления с материалами дела он не допускал. 11.12.2018 он отказался знакомиться с делом, так как дорога из следственного изолятора г. Томска в ИВС с. Кожевниково заняла 4 часа 10 минут, ему необходимо было время отдохнуть и подготовиться к ознакомлению.

13 декабря он знакомился с делом 2 часа 30 минут, дальнейшее ознакомление было невозможно, так как ему не были обеспечены надлежащие условия ознакомления.

14 декабря 2018 г. он отказался знакомиться, так как ранее данный день не был обозначен судом как день, когда ему будет представлена возможность знакомиться с делом.

Кроме того, судом не было удовлетворено его ходатайство об ознакомлении с делом с участием адвоката, который разъяснял бы ему все неясности по делу. Просит постановление отменить, предоставить ему возможность ознакомиться с материалами дела с участием адвоката в полном объёме.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Суд первой инстанции предоставил осуждённому ФИО1 возможность дополнительно ознакомиться с материалами дела после вынесения приговора, определив разумные сроки для этого с учетом объема материалов дела, возраста и образовательного уровня ФИО1 Однако ФИО1, будучи этапированным в ИВС отказывался от ознакомления с делом, а также систематически прерывал ознакомление с материалами дела, что подтверждается докладными от 11, 12, 13, 14, 17 декабря 2018 г.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что осуждённый затягивает время ознакомления с материалами уголовного дела, недобросовестно используя свои процессуальные права в этой части, что свидетельствует о незаинтересованности и нежелании ФИО1 знакомиться с материалами уголовного дела в разумный срок, в связи с чем судья обоснованно определил осуждённому время для завершения дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела в количестве одного дня.

Время, предоставленное для ознакомления ФИО1 с материалами дела, суд первой инстанции посчитал достаточным, изложив мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судьей приняты надлежащие меры для соблюдения прав осужденного на дополнительное ознакомление с материалами дела после вынесения приговора, права которого не нарушены, постановление соответствует положениям ч.4 ст.7 УПК РФ, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление судьи Кожевниковского районного суда Томской области от 14 декабря 2018 года в отношении ФИО1 об определении времени для завершения дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

Судья