Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Гагаринского районного суда г.Севастополя от 08 июня 2015 года, которым его жалоба порядке ст.125 УК РФ - оставлена без удовлетворения,

Заслушав докладчика судью Землюкова Д.С., прокурора, просившего постановление оставить без изменения, заявителя, поддержавшего доводы жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Гагаринского районного суда г.Севастополя от 08 июня 2015 года отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ на постановление от 13 апреля 2015 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 о привлечении его к уголовной ответственности по ст.ст. 177, 315 УК РФ.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражая несогласие с принятым решением, просит его отменить.

Указывает, что суд при вынесении решения проигнорировал его доводы, изложенные как в жалобе, так и озвученные в судебном заседании, и принял решение без тщательной проверки всех материалов, а вывод суда, что для возбуждения уголовного дела по ст.177 УК РФ обязательным условием является задолженность в крупном размере более 1.5 миллиона рублей по одному судебному решению в данном случае необоснован, поскольку кредиторская задолженность ФИО2 перед ним сформировалась из одного договора займа.

Считает, что решение об отказе в возбуждении уголовного дела, является незаконным и необоснованным, вынесенным без опроса лиц, причастных к преступлению, и оценки всех имеющихся в деле материалов, в том числе сводного исполнительного производства, из которого усматривается, что на день вынесения судом решения, задолженность составляет более двух миллионов рублей.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из представленных материалов суд, признав вынесенное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела законным и обоснованным, мотивировал свои выводы отсутствием задолженности в крупном размере по каждому из принятых судом решений о взыскании долга.

Данный вывод суда не основан на требованиях закона.

Предметом преступления, предусмотренного ст.177 УК РФ выступает кредиторская задолженность, которая представляет собой любой вид неисполнения обязательства должника перед кредитором, включая денежное обязательство, возникающее из любых видов гражданских договоров, а также по иным основаниям, предусмотренным ГК РФ.

В состав задолженности по решению суда могут быть включены, помимо основного долга, пени, штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами. Из материалов усматривается, что задолженность ФИО2 перед ФИО1 вытекает из одного обязательства, а поэтому вывод об исчислении крупного размера, исходя из отдельных решений суда, по отдельным исполнительным производствам, в данном случае, является необоснованным.

Заслуживают внимания и доводы жалобы, что суд свои выводы основывал лишь на двух исполнительных листах, не приняв во внимание и не дав оценку наличию третьего исполнительного листа, которые объединены в одно сводное производство.

Кроме того, суд первой инстанции, как следует из протокола судебного заседания, исследовал отказной материал № КУПС № от 09 июня 2014 года и сослался на исследованные материалы при вынесении решения, вместе с тем, копии указанных материалов, на основании которых суд пришел к своим выводам в материалах, направленных в суд апелляционной инстанции, отсутствуют.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции лишен возможности, проверить правильность выводов суда первой инстанций.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам дела, а также, когда выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда г.Севастополя от 08 июня 2015 года об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 апреля 2015 года, отменить.

Материал направить в Гагаринский районный суд г.Севастополя на новое судебное рассмотрение иному судье.

Судья Д.С.Землюков