Гражданский кодекс часть 1

защитника-адвоката Столбоушкиной В.И., предоставившей удостоверение № 218, выданное 2 сентября 2015 года Управлением Минюста РФ по Камчатскому краю и ордер № 009929 от 26 января 2016 года, выданный Камчатской краевой коллегией адвокатов,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Тарабрикова Д.В. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 декабря 2015 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

Тарабрикова Д.В., <данные изъяты>,

о применениик нему Постановления Государственной Думы РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»,

Изучив представленные материалы, заслушав пояснения осуждённого Тарабрикова Д.В. и его защитника – адвоката Столбоушкиной В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также выслушав мнение прокурора Сабанской М.Ю., просившей судебное решение оставить без изменения, суд

установил:

22 октября 2015 года осуждённый Тарабриков Д.В. обратился в суд с ходатайством о применении к нему Постановления Государственной Думы РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» (далее Постановление об амнистии).

Изучив поступившее ходатайство, судья принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осуждённый Тарабриков Д.В., выражая несогласие с постановлением суда, просит его отменить, освободить от наказания, назначенного приговором суда от 30 октября 2013 года на основании пп. 4,5 Постановления об амнистии; на основании п.12 Постановления об амнистии снять с него судимость по указанному приговору по ч.2 ст.158, чч.1, 2 ст.159 УК РФ, и считать его полностью отбывшим наказание по приговору от 30 октября 2013 года.

Указывает, что на момент окончания действия Постановления об амнистии неотбытая часть наказания, назначенного ему приговором суда от 30 октября 2013 года составляла менее 1 года, в связи с чем полагает, что к нему применим п.5 указанного Постановления, и суд обязан был освободить его от условного наказания в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

Считает, что он подлежал освобождению от наказания по приговору суда от 30 октября 2013 года и на основании п. 4 Постановления об амнистии, а согласно п. 12 данного Постановления с него должна была быть снята судимость.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного постановления исходя из следующего.

Согласно ч.2 ст.84 УК РФ актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности. Лица, осуждённые за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания. С лиц, отбывших наказание, актом об амнистии может быть снята судимость.

Как следует из представленных материалов, Тарабриков Д.В. судим:

- 5 июня 2012 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года.

- 23 октября 2012 года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.ст.74, 70 УК РФ, с учётом приговора от 5 июня 2012 года, к 3 годам лишения свободы.

- 13 декабря 2012 года по ч.1 ст.159 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, с учётом приговора от 23 октября 2012 года, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы.

- 30 октября 2013 года по ч.2 ст.159 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, с учётом приговора от 13 декабря 2012 года, к 4 годам лишения свободы.

26 декабря 2014 года Тарабриков Д.В. на основании постановления суда от 15 декабря 2014 года освобождён условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором от 30 октября 2013 года, на 1 год 10 месяцев.

Установив, что на Тарабрикова Д.В. не распространяется действие Постановления ГД РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов», суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осуждённого о применении к нему акта об амнистии.

В обжалуемом постановлении суд верно указал, что согласно п.12 Постановления об амнистии, судимость снимается только с лиц, освобождённых от наказания на основании пунктов 1-4 и 7-9 данного Постановления.

Пунктом 4 Постановления об амнистии не предусмотрено освобождение от наказания осужденных, условно-досрочно освобождённых от его отбывания, в связи с чем довод жалобы в данной части является несостоятельным.

Утверждение осуждённого о необходимости применения к нему судом пункта 5 Постановления об амнистии и освобождения его от наказания по приговору от 30 октября 2013 года также несостоятельно.

Так, из положений указанного пункта в его взаимосвязи с подпунктом 1 пункта 1 Постановления о порядке применения амнистии следует, что освобождение осужденных от наказания по данному основанию возлагается на исправительные учреждения и следственные изоляторы, исполняющие наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, на день вступления Постановления об амнистии в законную силу Тарабриков Д.В. наказание в виде реального лишения свободы уже не отбывал, так как был ранее условно-досрочно освобождён от дальнейшего отбывания наказания на 1 год 10 месяцев лишения свободы, при этом, по смыслу закона, лицо, условно-досрочно освобождённое из мест лишения свободы в порядке ст.79 УК РФ считается не отбывшим наказание в виде лишения свободы до истечения срока УДО.

Не имеется оснований и для применения акта об амнистии в отношении Тарабрикова Д.В. и снятии с него судимости по приговору от 30 октября 2013 года по ч.2 ст.158, чч. 1, 2 ст.159 УК РФ, поскольку акт об амнистии применяется не к преступлению, а к лицу при условии отнесения его к одной из категорий амнистируемых.

С учётом положений пунктов 10, 11 Постановления о порядке применения амнистии акт об амнистии не подлежит применению в отношении осуждённого лица, если хотя бы на одно из преступлений, входящих в совокупность, распространяются ограничения на применение амнистии.

Как видно из представленных материалов Тарабриков Д.В. осуждён за преступления, в совокупность которых входит и преступление, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ, при этом согласно подпункта 2 пункта 13 Постановления об амнистии действие настоящего Постановления не распространяется на осуждённых, совершивших преступление, в том числе, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ, а согласно п.10 Постановления ГД о порядке применения Постановления об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы акт об амнистии не применяется в отношении лиц, осуждённых по совокупности преступлений, если одно из них предусмотрено п. 13 Постановления об амнистии.

Кроме того, согласно подпункта 6 пункта 13 действие Постановления об амнистии не распространяется и на осуждённых, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, которыми в соответствии с подпунктом 5 пункта 6 Постановления о порядке применения амнистии следует считать осуждённых, совершивших умышленные преступления в течение установленного судом испытательного срока.

Учитывая, что Тарабриков Д.В. осуждён 5 июня 2012 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года, а 23 октября 2012 года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.ст.74, 70 УК РФ (отмена условного осуждения и назначение наказания по совокупности приговоров), с учётом приговора от 5 июня 2012 года, к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, которое в дальнейшем в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложений наказаний вошло в окончательно назначенное Тарабрикову Д.В. наказание по приговору от 30 октября 2013 года, его следует считать злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Решение суда об отсутствии правовых оснований для снятия с Тарабрикова Д.В. судимости согласуется с требованиями закона, поскольку Постановление об амнистии, на которое ссылается осуждённый, не содержит каких-либо положений, устанавливающих возможность снятия судимости с лиц, условно-досрочно освобожденных от дальнейшего отбывания наказания.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, при проверке материалов дела судом не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ,

постановил:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 декабря 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Тарабрикова Д.В. о применении к нему акта амнистии на основании Постановления ГД РФ от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Тарабрикова Д.В. - без удовлетворения.

Судья С.В. Четвёркин