Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гузова С.В., родившегося ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 21 июля 2016 года по ходатайству осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Доложив материал, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление отменить, а производство по делу прекратить,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 24 февраля 2014 года Гузов С.В. осужден по п. «в» ч.2 ст.158 (3 эпизода), п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбытия наказания - 19 января 2014 года.

Окончание срока отбытия наказания - 18 января 2017 года.

Гузов С.В. обратился в Красносулинский районный суд Ростовской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Постановлением суда производство по ходатайству осужденного прекращено.

Гузов С.В. с данным решением не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление отменить и вынести новое решение, которым освободить его условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания. Считает неправильным толкование судом положений ч.10 ст.175 УИК РФ. Обращает внимание на прямое указание в законе на отсчет шестимесячного срока со дня вынесения постановления суда об отказе в удовлетворении соответствующего ходатайства об условно-досрочном освобождении. Такой отказ имел место 08.12.2015, следовательно, к моменту повторного внесения в суд соответствующего ходатайства установленный законом шестимесячный срок истек. В связи с этим полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для прекращения производства по ходатайству. Также считает, что не имеется оснований и для отказа в условно-досрочном освобождении, поскольку осужденный характеризуется положительно, имеет 5 поощрений при отсутствии неснятых и непогашенных взысканий, содержится в облегченных условиях отбывания наказания, полностью признал вину, искренне раскаялся в содеянном, сделал для себя должные выводы, отбыл 5/6 срока наказания за преступления средней тяжести. Гузов С.В. считает, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. Указывает, что вред потерпевшим возместил частично до его осуждения, что не отражено в приговоре, а полному возмещению вреда препятствует отсутствие исполнительных листов.

Проверив представленные материалы, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Прекращение производства по ходатайству осужденного Гузова С.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания мотивирован в постановлении тем, что со дня вынесения постановления Красносулинского районного суда Ростовской области от 19 февраля 2016 года об отказе в замене Гузову С.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания прошло менее шести месяцев в соответствии с ч.10 ст.175 УИК РФ и по этой причине у суда нет законных оснований для рассмотрения ходатайства Гузова С.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Однако, УПК РФ, в том числе глава 47 УПК РФ, не содержит запрета на обращение осужденного в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания на основании ст. 79 УК РФ в течение 6 месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе в удовлетворении ходатайства о применении ст. 80 УК РФ в отношении этого же осужденного.

Статья 175 УИК РФ регламентирует порядок обращения с ходатайством об освобождении от отбывания наказания и представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В ч. 10 ст. 175 УИК РФ, на содержание которой ссылается суд в описательно-мотивировочной части постановления, речь идет о повторном внесении в суд соответствующего ходатайства или представления. Ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не соответствует ходатайству о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Из содержания ч. 10 ст. 175 УИК РФ следует, что с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания можно обратиться в суд по истечении 6 месяцев со дня вынесения судом постановления об отказе в удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, а с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - по истечении 6 месяцев со дня вынесения судом постановления об отказе в удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Прекращение производства по ходатайству осужденного Гузова С.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по тому основанию, что со дня вынесения судом постановления об отказе в удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не прошло 6 месяцев, не основан на положениях уголовно-процессуального закона и противоречит требованиям ч. 10 ст. 175 УИК РФ, а потому является незаконным и необоснованным.

В материалах дела не содержится сведений о наличии оснований, препятствующих рассмотрению судом ходатайства Гузова С.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания: отсутствует какие-либо сведения, свидетельствующая о его повторном обращении с аналогичным ходатайством по истечении менее 6 месяцев. Напротив, в материалах дела содержатся сведения о том, что постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области от 8 декабря 2015 года Гузову С.В. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания было отказано, то есть со дня вынесения указанного постановления и до повторного обращения осужденного Гузова С.В. в суд с аналогичным ходатайством в июне 2016 года прошло более 6 месяцев.

Таким образом, препятствий для рассмотрения судом ходатайства осужденного Гузова С.В., на наличие которых указывает суд в постановлении, не имеется.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции установлено, что в настоящее время постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области от 26 сентября 2016 года осужденный Гузов С.В. освобожден от отбытия наказания по приговору Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 февраля 2014 года условно-досрочно.

На основании изложенного постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 21 июля 2016 года, которым производство по ходатайству осужденного Гузова С.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания прекращено, необходимо отменить, а производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденного Гузова С.В. – удовлетворить.

Постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 21 июля 2016 года по ходатайству осужденного Гузова С.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отменить, а производство по делу прекратить.

Судья: