Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 июля 2016 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 об уточнении даты начала срока отбывания наказания по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда от 23 мая 2008 года.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осуждённого ФИО1, поддержавшего доводы жалобы об отмене постановления судьи, мнение прокурора Вичеренко Н.В.,полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством об уточнении начала срока отбывания наказания по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда от 23 мая 2008 года.

Рассмотрев ходатайство, судья принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1,выражая несогласие с принятым решением, указывает, что в приговоре допущена ошибка, поскольку исчисляемый срок наказания указан с 22 июня 2007 года, тогда как фактически он был задержан 18 июня 2007 года.

В возражениях на жалобу помощник прокурора г. Петропавловска-Камчатского Амельчук В.И. указывает на отсутствие в материалах уголовного дела доказательств, подтверждающих задержание ФИО1 18 июня 2007 года, в связи с чем просит оставить жалобу без удовлетворения в связи с её необоснованностью, а постановление суда без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления судьи.

Согласно п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано, в том числе, решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как следует из протокола задержания подозреваемого от 22 июня 2007 года, в соответствии со ст.91, 92 УПК РФ ФИО1 был задержан в 17 часов 22 июня 2007 года.

Поскольку иных процессуальных документов, свидетельствующих о другой дате задержания ФИО1 в рамках данного уголовного дела, не имеется, судья пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного о внесении изменений в приговор Петропавловск-Камчатского городского суда от 23 мая 2008 года в части даты исчисления срока уголовного наказания.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными.

Как следует из имеющегося в материалах дела постановления по делу об административном правонарушении, 20 июня 2007 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 5 суток. В срок отбытия наказания зачтен срок административного задержания ФИО1 с 17 часов 20 минут 18 июня 2007 года по 14 часов 55 минут 20 июня 2007 года.

Поскольку административное задержание и задержание в порядке ст.91, 92 УПК РФ имеют различные правовые основания, срок задержания по делу об административном правонарушении не может быть зачтен в срок отбывания наказания по приговору суда в качестве времени предварительного содержания под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰и 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 июля 2016 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Д.И. Войницкий