Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе представителя Министерства финансов Российской Федерации Ж. на постановление судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 февраля 2015 года, которым удовлетворено заявление

Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

о возмещении имущественного ущерба в порядке реабилитации.

Заслушав доклад судьи Гусева Ю.Б., изложившего материалы судебного дела и доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Б., полагавшей необходимым судебное решение изменить, суд

УСТАНОВИЛ:

Ф. обратился в Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о возмещении имущественного ущерба в порядке реабилитации.

По обжалуемому постановлению заявление Ф. было удовлетворено, в его пользу с Министерства финансов Российской Федерации взыскан имущественный вред в размере 160 000 рублей.

В апелляционной жалобепредставитель Министерства финансов Российской Федерации Ж..выражает несогласие с постановлением суда, просит его изменить - дополнить резолютивную часть постановления указанием на источник взыскания - казну Российской Федерации.

Проверив материалы судебного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступает финансовый орган.

В соответствие с пунктами 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», с учетом положений статей 133 УПК РФ и 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключение под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 ГК РФ) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации. К участию в делах по требованиям реабилитированных о возмещении имущественного вреда в качестве ответчика от имени казны Российской Федерации привлекается Министерство финансов Российской Федерации.

Таким образом, в случае удовлетворения иска о возмещении вреда, причиненного государственными органами либо должностными лицами этих органов, взыскание должно производиться с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Вместе с тем, как верно указано в апелляционной жалобе представителя Министерства финансов Российской Федерации резолютивная часть постановления суда первой инстанции не содержит указание на источник взыскания, а именно казну Российской Федерации, в связи с чем, оно подлежит изменению.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену вынесенного постановления не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу представителя Министерства финансов Российской Федерации Ж. удовлетворить.

Постановление Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 февраля 2015 года в отношении Ф. изменить:

- дополнить резолютивную часть постановления указанием на источник взыскания денежных средств - казну Российской Федерации.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Председательствующий судья: подпись

Подлинник апелляционного постановления хранится в деле № в Новоуренгойском горсуде.