Апелляционное постановление № 22-581/2022 от 10.03.2022 Саратовского областного суда (Саратовская область)

Судья Ю.В.Ульянов N22-581/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Саратов 10 марта 2022 года

Саратовский областной суд в составе председательствующего А.К.Аниканова,

при секретаре судебного заседания М.Н.Шамиловой,

с участием

государственного обвинителя – старшего прокурора 2 отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Саратовской области ФИО1,

осужденного ФИО2,

защитника – адвоката Адвокатской палаты Саратовской области ФИО3, предоставившей удостоверение от 10 января 2003 года N604 и ордер от 21 февраля 2022 года N30,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу осужденного ФИО2

на постановление Аткарского городского суда Саратовской области от 23 декабря 2021 года о выплате вознаграждения адвокату по назначению суда и распределении процессуальных издержек по уголовному делу в отношении

гражданина Российской Федерации ФИО2, родившегося <дата><место>,

у с т а н о в и л :

Указанным постановлением защитнику ФИО2 – адвокату по назначению суда А.Г.Шигаеву – выплачено вознаграждение в размере 4500 рублей и указанные процессуальные издержки в полном объеме взысканы с ФИО2, осужденного приговором Аткарского городского суда Саратовской области от 23 декабря 2021 года за совершение преступления, предусмотренного частью первой статьи 161 УК Российской Федерации, в доход федерального бюджета.

Осужденный ФИО2 в апелляционной жалобе оспаривает возложение на него процессуальных издержек, указывая, что у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей и возмещение издержек может негативно на них отразиться.

В свою очередь, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Пунктом пятым части второй статьи 131 УПК Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, отнесены к процессуальным издержкам.

Из законоположений статьи 132 УПК Российской Федерации следует, что суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки (часть вторая); расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета в случаях отказа от его помощи, реабилитации обвиняемого или его имущественной несостоятельности (части четвертая – шестая); суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного (часть шестая).

Суд первой инстанции пришел к верному решению о возложении издержек, понесенных в связи с участием в судебном разбирательстве адвоката по назначению суда, на осужденного, поскольку он находится в трудоспособном возрасте, инвалидности, препятствующей его трудоустройству и получению дохода, не имеет, и поэтому в будущем его имущественное положение позволит ему возместить издержки в полном объеме, без нарушения баланса интересов государства, с одной стороны, и осужденного с его иждивенцами – с другой. Сам ФИО2 в судебном заседании суда первой инстанции сведений о каких-либо заслуживающих внимание обстоятельствах после разъяснения ему положений статьи 132 УПК Российской Федерации не предоставил.

Нарушения норм уголовно-процессуального права, влекущего отмену либо изменение обжалуемого постановления, судом первой инстанции не допущено.

Размер процессуальных издержек определен верно, в полном соответствии с требованиями части четвертой статьи 131 УПК Российской Федерации и корреспондирующих им норм.

Следовательно, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л :

Постановление Аткарского городского суда Саратовской области от 23 декабря 2021 о выплате вознаграждения адвокату по назначению суда и распределении процессуальных издержек по уголовному делу в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий