Гражданский кодекс часть 1

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Карташова А.В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Бельдий Е.И., адвоката Коровиной С.Г., в защиту осужденного Т., при секретаре П.

рассмотрел в открытом судебном заседании от 27 августа 2019 года уголовное дело в отношении Т с апелляционным представлением Каширского городского прокурора Московской области Лукьяненко В.Ю. на приговор Каширского городского суда Московской области от 17 июля 2019 года, которым

Т, <данные изъяты>., <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый:

-12.09.2017 года по ст.264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Снят с учета 25.03.2018 года в связи с отбытием наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами;

-10.10.2018 года по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей в доход государства, штраф не оплачен.

осужден по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого Терехов И.В. должен своим примерным поведением доказать свое исправление. Возложены на осужденного Терехова И.В. определенные обязанности.

Приговор от 10.10.2018 года по ч1 ст.228 УК РФ исполнять самостоятельно.

Этим же приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Карташова А.В., выступление адвоката Коровиной С.Г., в защиту осужденного Т., об оставлении приговора без изменения

мнение прокурора Бельдий Е.И. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Т. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании осужденный Т., вину свою в совершенном преступлении признал полностью, и по его ходатайству приговор был вынесен в особом порядке без судебного разбирательства.

В апелляционном представлении Каширский городской прокурор Московской области Лукьяненко В.Ю.: с приговором суда не согласен, считает приговор суда незаконным и не обоснованным, в связи с чем подлежащим изменению. Указывает, что Т. 10.10.2018 года осужден Советским районным судом г. Тамбов по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей в доход государства, штраф не оплачен, судимость в установленном законом порядке не погашена. С учетом указанных обстоятельств, имеется совокупность приговоров, наказание по которым назначается по правилам ст.70 УК РФ. Однако в приговоре суд ссылку на указанную норму закона не привел. Просит приговор суда изменить, указать на применение ст.70 УК РФ и самостоятельное исполнение штрафа по приговору от 10.10.2018 года.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд, верно, пришел к выводу о том, что предъявленное обвинение, с которым согласился Т., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

С учетом того, что Т., согласился с предъявленным обвинением, и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия.

Юридическая квалификация действий Т. соответствует описанию преступного деяния по ст.264.1 УК РФ с обвинением, в совершении которого он согласился, и является правильной.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда по делу не допущено.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционного представления об изменении приговора в связи с неправильным применением судом уголовного закона, а именно не указанием на ст.70 УК РФ при наличии совокупности приговоров.

Как усматривается из материалов уголовного дела, 10.10 2018 года Т осужден Советским районным судом г. Тамбов по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей в доход государства, штраф не оплачен, судимость в установленном законом порядке не погашена.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации наказаний» в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при определении окончательного наказания по совокупности приговоров в приговоре должно быть указано на применение ст.70, а также на самостоятельное исполнение штрафа.

С учетом указанных обстоятельств, имеется совокупность приговоров, наказание, по которым назначается по правилам ст.70 УК РФ. Однако в приговоре суда, ссылка на данную норму закона отсутствует, связи с чем приговор подлежит изменению.

При этом суд апелляционной инстанции считает возможным применить ст. 73 УК РФ, к наказанию назначенному в виде лишения свободы.

Наказание в виде штрафа, в соответствии с ч. 2 ст. 72 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Каширского городского суда Московской области от 17 июля 2019 года в отношении Т изменить:

назначить Т. окончательное наказание, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к вновь назначенному наказанию наказания по приговору от 10.10.2018 года, в виде 6 месяцев лишения свободы со штрафом 30000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей, определенных судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья А.В. Карташов