Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело Вшивкова И.В. по апелляционной жалобе адвоката Соромотиной А.В. в защиту на постановление Очерского районного суда Пермского края от 2августа 2021 года, которым

Вшивкову Илье Викторовичу, дата рождения, уроженцу ****, судимому,

осужденному 8 декабря 2020 года Очерским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 166УК РФ к 1 году ограничения свободы, с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) по адресу: Пермский край, Очерский городской округ, д. Березово, д. 41, кв. 2 с 23:00 часов до 6:00 часов, не менять места постоянного жительства, не выезжать за пределы территории Очерского городского округа без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни установленные данным органом,

заменена неотбытая часть наказания в виде 5 месяцев 14 дней ограничения свободы на лишение свободы сроком на 2 месяца 22 дня с отбыванием в колонии-поселении;

постановлено: срок отбывания наказания Вшивкову И.В. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселения, зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав адвоката Ибрагимову К.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Рапенка А.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

в апелляционной жалобе адвокат Соромотина А.В. поставила вопрос об отмене постановления в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что судом не в полном объеме учтены данные о личности Вшивкова И.В. Так, с момента постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию до апреля 2021 года Вшивков И.В. добросовестно отбывал наказание в виде ограничения свободы, от контролирующего органа не скрывался. Кроме того, осужденный общественной опасности не представляет, он намерен продолжить отбывать наказание. Защитник просит оставить Вшивкову И.В. прежнее наказание в виде ограничения свободы.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Согласно ч. 1 ст. 58 УИК РФ, нарушениями порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы являются: несоблюдение без уважительных причин осужденным установленных судом ограничений; неявка осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Согласно ч. 1 ст. 60 УИК РФ, надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями и заключается в наблюдении за поведением осужденных, соблюдением ими установленных судом ограничений и принятии в случае необходимости установленных законом мер воздействия. Для обеспечения надзора, предупреждения преступлений и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных уголовно-исполнительные инспекции вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации. Порядок применения указанных технических средств определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Из положения ч. 2 ст. 60 УИК РФ следует, что при осуществлении надзора работник уголовно-исполнительной инспекции вправе посещать в любое время суток (за исключением ночного времени) жилище осужденного, вызывать его на беседы в уголовно-исполнительную инспекцию в целях получения от него устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания, а также истребовать по месту жительства, работы или учебы осужденного сведения о его поведении.

Приведенные требования закона сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции соблюдены и учтены судом при принятии решения в отношении осужденного Вшивкова И.В.

Как следует из материалов дела, Вшивков И.В. 13 января 2021 года при постановке на учет в филиале по Очерскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде ограничения свободы, ему установлены дни явки на регистрацию. Однако, осужденный без уважительных причин 20 апреля 2021 года на регистрацию не явился. За допущенное нарушение ему вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания. 19 мая 2021 года постановлением Очерского районного суда Пермского края осужденному установлено ограничение: не уходить из места постоянного проживания в д. Березово в период с 22 часов до 6 часов. Инспекцией установлено, что 26 мая 2021 года Вшивков И.В. отсутствовал по месту жительства после 22 часов. После этого ему вновь вынесено официальное предостережение и постановлением начальника филиала по Очерскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю к Вшивкову И.В. применены электронные и иные технические средства надзора и контроля: электронный браслет и стационарное контрольное устройство. В период с 25 по 28 июня 2021 года, с 28 по 30 июня 2021 года контролирующим органом зафиксировано отсутствие осужденного по месту жительства в период ночного времени.

Как видно из материалов дела, с осужденным неоднократно проводились воспитательные беседы, он предупреждался о замене ограничения свободы более строгим видом наказания. Между тем, Вшивковым И.В. в уголовно-исполнительную инспекцию не представлялись надлежащие документы, подтверждающие неявку в инспекцию и отсутствие в ночное время по месту жительства по уважительным и заслуживающим внимания причинам. Допущенные нарушения подтверждаются как представленными материалами, так и объяснениями самого осужденного.

При таких обстоятельствах, вывод суда о злостном уклонении Вшивковым И.В. от отбывания наказания и необходимости замены осужденному неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

Таким образом, решение суда о замене Вшивкову И.В. неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы, назначенного по приговору Очерским районным судом Пермского края от 8 декабря 2020 года, на срок 2 месяца 22 дней является правильным. Место отбывания наказания в колонии-поселении определено в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления в связи с неправильным применением материального права или нарушением уголовно-процессуального закона не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389^13-14, 389²⁰, 389²⁸, 389³³, 389³⁵ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Очерского районного суда Пермского края от 2 августа 2021 года в отношении Вшивкова Ильи Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Соромотиной А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, установленном главой 47¹УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного в тот же срок со дня вручения ему

копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий