Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе С.Л.И. на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 июня 2017 года, которым жалоба С.Л.И., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие следователя отдела РП на ОТ ОП (п. Калинино) СУ УМВД России по г. Краснодару Н.А.В., возвращена заявителю.

Заслушав доклад судьи Сорокодумовой Н.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Голота А.В., полагавшего необходимым постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель С.Л.И. обратилась в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие следователя отдела РП на ОТ ОП (п. Калинино) СУ УМВД России по г. Краснодару Н.А.В.

Постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 июня 2017 года жалоба С.Л.И., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю.

В апелляционной жалобе С.Л.И. просит постановление суда отменить, материалы дела направить в тот же суд в ином составе со стадии подготовки к судебному заседанию. В обоснование указывает, что ей была подана законная и обоснованная жалоба, в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие следователя отдела РП на ОТ ОП (п. Калинино) СУ УМВД России по г. Краснодару Н.А.В., которая соответствует требованиям закона. Отмечает, что бездействием следователя были нарушены ее конституционные права и законные интересы, в связи с чем имелся предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ», в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Суд первой инстанции, возвращая заявителю жалобу на бездействие следователя отдела РП на ОТ ОП (п. Калинино) СУ УМВД России по г. Краснодару Н.А.В. указал, что отсутствует предмет, подлежащий обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку заявителем обжалуются действия (бездействие) и решения следователя по собиранию и проверки доказательств по уголовному делу.

Однако, как следует из текста жалобы заявителя, С.Л.И. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие следователя отдела РП на ОТ ОП (п. Калинино) СУ УМВД России по г. Краснодару Н.А.В., выразившееся в том, что она не была уведомлена о возбуждении уголовного дела, не была допрошена и признана потерпевшей (гражданским истцом) по делу, чем были нарушены ее конституционные права и законные интересы.

Жалоба соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, подписана заявителем, в ней указаны адреса лиц, подлежащих вызову в суд, имеется предмет обжалования, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения жалобы.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене постановления суда и направлению материалов дела в Прикубанский районный суд г. Краснодара для рассмотрении жалобы по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 июня 2017 года, которым жалоба С.Л.И., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие следователя отдела РП на ОТ ОП (п. Калинино) СУ УМВД России по г. Краснодару Н.А.В., возвращена заявителю – отменить.

Материалы дела направить в тот же суд для рассмотрения жалобы по существу, тем же составом суда, со стадии подготовки судебного заседания.

Председательствующий