Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании 24 марта 2016 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ф.С.А. на приговор Подпорожского городского суда Ленинградской области от 01 февраля 2016 года, которым

Ф.С.А.,ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, не работающий, не имеющий постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации, временно проживавший по <адрес>, судимый:

06 марта 1998 года Подпорожским городским судом Ленинградской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от 13.09.2004) по пунктам «а», «в», «г» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции 1996 года) к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

29 февраля 2000 года Подпорожским городским судом Ленинградской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от 13.09.2004) по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 3 339 руб. 60 коп. Отменено условное осуждение по приговору от 06 марта 1998 года и по совокупности приговоров назначено лишение свободы на 5 лет со штрафом в размере 3 339 руб. 60 коп.

11 августа 2000 года Вытегорским районным судом Вологодской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от 13.09.2004) по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции 1996 года) к 4 годам лишения свободы. По совокупности приговоров окончательно к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев со штрафом в размере 3 339 руб. 60 коп.

15 октября 2002 года Устюженским районным судом Вологодской области по части 1 статьи 313 УК РФ к 2 годам лишения свободы. По совокупности приговоров окончательно к лишению свободы на срок 4 года 3 месяца, освобожденный по постановлению Шекснинского районного суда Вологодской области от 18 ноября 2004 года условно-досрочно на срок 1 год 11 месяцев 23 дня;

13 апреля 2005 года Подпорожским городским судом Ленинградской области по части 1 статьи 158, части 3 статьи 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, отменено условно-досрочное освобождение от наказания и окончательно по совокупности приговоров назначено лишение свободы на срок 5 лет, освобожденный 19 марта 2010 года по отбытию срока наказания;

осужден по ч. 2 ст.314.1 УК РФ к четырем месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 01 февраля 2016 года. Зачтено в срок наказания содержание под стражей в период с 18 января 2016 года по 31 января 2016 года

Ф.С.А. признан виновным в том, что, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Ф.С.А., являясь лицом, в отношении которого решением Подпорожского городского суда Ленинградской области от 01 августа 2014 года установлен административный надзор на срок до 19 марта 2016 года и административные ограничения в виде: запрета посещения мест продажи алкогольной продукции и нахождение возле них с целью приобретения и употребления спиртных напитков; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в период с 22 до 06 часов, за исключение случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности; обязательной явки четыре раза в месяц в ОМВД России по Подпорожскому району Ленинградской области для регистрации.

Ф.С.А. будучи надлежащим образом уведомленным об установлении в отношении него административного надзора и связанными с ним ограничениями и обязанностями поднадзорного лица, при отсутствии исключительных личных обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 12 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, в период с 09 октября 2014 года по 16 февраля 2015 года допустил неоднократное несоблюдение установленных в отношении него ограничений, а именно: 09 октября 2014 года и 16 февраля 2015 года в ночное время пребывал вне жилого помещения, являющегося местом жительства, за что постановлениями мирового судьи судебного участка № 57 Подпорожского района Ленинградской области от 21 октября 2014 года и от 17 февраля 2015 года привлечен к административной ответственности по статье 19.24 КоАП РФ.

Кроме того, 13 октября 2014 года, 26 января 2015 года, 02 февраля 2015 года, 09 февраля 2015 года и 16 февраля 2015 года не явился на обязательную регистрацию в ОМВД России по Подпорожскому району Ленинградской области за что постановлением мирового судьи судебного участка № 56 Подпорожского района Ленинградской области от 21 октября 2014 года, а также постановлениями мирового судьи судебного участка № 57 Подпорожского района Ленинградской области от 17 февраля 2015 года привлечен к административной ответственности по статье 19.24 КоАП РФ.

Однако Ф.С.А. должных выводов для себя не сделал и, нарушив запрет на пребывание в ночное время вне жилого помещения, являющегося местом жительства, 16 февраля 2015 года в 22 часа 45 минут был задержан у дома 24 по пр. Ленина в г. Подпорожье в состоянии алкогольного опьянения, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 57 Подпорожского района Ленинградской области от 17 февраля 2015 года привлечен к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ.

Ф.С.А. согласился с предъявленным обвинением. Дело рассмотрено в особом порядке.

Изложив содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступления осужденного Ф.С.А. и адвоката Петрюка В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Захаровой М.А., полагавшей приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

В апелляционной жалобе осужденный Ф.С.А. не согласен с приговором и просит о смягчении назначенного наказания. В обоснование жалобы указывает, что 19 марта 2016 года заканчивается срок административного надзора, будет погашена судимость и утратил силу рецидив.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель К.А.Мальков считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, жалобу –без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из материалов дела, приговор в отношении Ф.С.А. постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и вынесения приговора.

Ф.С.А. с предъявленным обвинением полностью согласился, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Суд установил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснен характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Выводы суда о виновности Ф.С.А. в совершении преступления являются правильными, основаны на его согласии с предъявленным обвинением и на доказательствах, содержащихся в материалах уголовного дела. Действия Ф.С.А. квалифицированы согласно закону.

При назначении наказания Ф.С.А. суд надлежаще учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Ф.С.А. не работает, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно. Обстоятельства, смягчающие наказание не установлены. Рецидив преступлений суд признал обстоятельством отягчающего наказание.

Вопреки доводам жалобы, назначенное осужденному наказание является справедливым, соответствующим положениям ст.ст. 6, 60, ч.7 ст. 316 УПК РФ и чрезмерно суровым не является.Свое решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы суд в приговоре мотивировал.

Какие-либо обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для изменения приговора и снижения назначенного наказания судом апелляционной инстанции не установлены.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Ф.С.А. назначено в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих изменение приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства уголовного дела допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Подпорожского городского суда Ленинградской области от 01 февраля 2016 года в отношении Ф.С.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47¹УПК РФ, в кассационную инстанцию Ленинградского областного суда в течение одного года со дня оглашения.

Председательствующий судья