Гражданский кодекс часть 1

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Мамукова Е.Б., помощника судьи Григорян А.А., при секретаре Карданове Х.Б., с участием прокурора Анисимовой О.А.,

осуждённого Кылосов Н.А., посредством видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Гнездовой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Кылосова Н.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 31 августа 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

Кылосов Н.А., <данные изъяты>

о привидении приговоров в соответствии с действующим законодательством.

Доложив материалы дела и выслушав мнение адвоката Гнездовой Е.В. и осужденного Кылосова Н.А. об удовлетворении доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Анисимовой О.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд

установил:

Кылосов Н.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Ставрополя с ходатайством о приведении приговора Советского районного суда Ставропольского края от 23.01.2014 в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 №420 в редакции от 03.07.2016 по ст. 161 УК РФ, со снижением размера назначенного наказания.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Ставрополя производство по ходатайству осужденного Кылосова Н.А. прекращено ввиду отсутствия предмета рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным постановлением осужденный Кылосов Н.А. подал апелляционную жалобу, в которой указывает, что наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим на время совершения деяния, однако если новый уголовным закон смягчает наказание за деяние, по которому отбывается наказание, то это наказание подлежит изменению в соответствии с новым уголовным законом. Ссылается на Федеральный закон от 07.12.2011 №420 в редакции от 28.12.2018согласно которому в части принудительных работ применяются с 01.01.2017, которые не действовали на момент постановления приговора от 23.01.2014, санкция ст. 161 УК РФ была дополнена наказанием в виде принудительных работ, в связи с чем полагает, что данный приговор подлежит привидению в соответствие. Просит постановление судьи отменить, привести в соответствие с действующим законодательством приговор Советского районного суда Ставропольского края от 23.01.2014.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о его смягчении вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, по месту отбывания наказания осужденного.

В соответствие с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В постановлении суд обоснованно указал, что отсутствует предмет рассмотрения, поскольку как видно из представленных материалов дела, постановлением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 17.11.2017 года по ходатайству осужденного Кылосова Н.А. был приведен в соответствие с действующим законодательством приговор Советского районного суда Ставропольского края от 23.01.2014. Кроме того, постановлением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 28.01.2021 приведены в соответствие с действующим законодательством приговоры Советского районного суда Ставропольского края от 23.01.2014 и от 27.11.2019 года в отношении Кылосова Н.А.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы жалобы Кылосова Н.А. о приведении приговора в соответствии с Федеральным законом от №420-ФЗ от 07.12.2011 были рассмотрены ранее, в связи с чем, отсутствует предмет рассмотрения.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления по доводам жалобы, судом апелляционной инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 31 августа 2021 года о прекращении производства по ходатайству осужденного Кылосов Н.А. о привидении приговоров в соответствии с действующим законодательством, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 -401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья