Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 июня 2017 года апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 28 апреля 2017 года, которым удовлетворено представление начальника филиала № 2 по г. Костроме ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области об отмене отсрочки отбывания наказания и исполнении наказания, назначенного по приговору суда.

Изложив содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденной ФИО1, защитника - адвоката Бочкова О.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Шешиной Н.С., полагавшей судебное решение оставить без изменения,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 осуждена 24 января 2017 года Свердловским районным судом г. Костромы по п. «г» ч.2 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, на основании ч.1 ст. 81 УК РФ ФИО1, находящейся в состоянии беременности, предоставлена отсрочка реального отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Начальник филиала № 2 по г. Костроме ФКУ УИИ КФСИН России по Костромской области обратился в суд с представлением об отмене отсрочки отбывания наказания и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от 28 апреля 2017 года представление начальника филиала № 2 по г. Костроме ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области было удовлетворено, на основании ч.2 ст. 82 УК РФ ФИО1 отменена отсрочка отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, назначенного по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от 24 января 2017 года, ФИО1 направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года в ИК общего режима. ФИО1 взята под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчисляется с 28 апреля 2017 года.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает свое несогласие с принятым судом постановлением, указывая, что она имеет двоих несовершеннолетних детей, фактически является единственным родителем, осуществляющим уход за детьми, в связи с чем просит отменить постановление суда и предоставить ей отсрочку от реального отбывания наказания.

В суде апелляционной инстанции осужденная ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, указав, что просит дать ей шанс для исправления, ребенка заберет, устроится на работу, у нее на иждивении еще двое несовершеннолетних детей, которые нуждаются в заботе. Просит отменить постановление суда и предоставить ей отсрочку отбывания наказания.

Защитник адвокат Бочков О.В. доводы жалобы поддержал, указав, что ФИО1 отказалась от ребенка, поскольку неправильно оценила в тот момент ситуацию, у нее была послеродовая депрессия, трудное психологическое состояние. В настоящее время она все осознала, желает доказать свое исправление, воспитывать своих детей. Просит отменить постановление суда и предоставить ей отсрочку отбывания наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

Согласно ч.2 ст. 82 УК РФ - в случае, если осужденный, имеющий ребенка в возрасте до четырнадцати лет, отказался от ребенка или продолжает уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденного для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.

Выводы суда о необходимости отмены осужденной ФИО1 отсрочки отбывания наказания, назначенного приговором суда, и о направлении осужденной для реального отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, обоснованы и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.

В ч.2 ст. 178 УИК РФ предусмотрены два основания отмены отсрочки отбывания наказания: 1) осужденный отказался от ребенка; 2) осужденный продолжает после объявленного предупреждения уклоняться от воспитания ребенка и ухода за ним. Суд может по представлению уголовно-исполнительной инспекции отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденного для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда. При этом, если осужденный отказался от ребенка, предупреждать его не обязательно.

Как следует из представленных материалов, 17 февраля 2017 года осужденной ФИО1 при постановке на учет в уголовно-исполнительную инспекцию был разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцати лет, она была предупреждена о том, что в случае отказа от ребенка, оставления его родственникам или иным лицам, передачи его в детский дом, уклонения от воспитания ребенка и ухода за ним, ведения антиобщественного образа жизни, либо в случае, если она скроется от контроля УИИ, суд может отменить отсрочку отбывания наказания и направить ее для отбывания наказания, назначенного приговором суда.

Однако, в период отсрочки отбывания наказания после рождения ребенка ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 04 марта 2017 года сбежала из медицинского учреждения «Родильный дом г. Костромы», перед этим оформив отказ от новорожденного ребенка, и 06 марта 2017 года ребенок был переведен в отделение патологии новорожденных ОГБУЗ «Костромская областная детская больница».

03 апреля 2017 года ФИО1 вынесено предупреждение об отмене отсрочки отбывания наказания, при этом ФИО1 в своих объяснениях указала, что отказалась от ребенка в связи с трудным материальным положением, не работает, при этом после вынесения ей предупреждения не приняла никаких мер к тому, чтобы возвратить своего новорожденного ребенка и заниматься его воспитанием.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал, что ФИО1, являясь осужденной, к которой была применена отсрочка отбывания наказания, нарушила условия при которых отсрочка отбывания наказания не могла быть сохранена, и указанные выводы суда основаны на материалах дела.

Доводы осужденной о необходимости применения к ней отсрочки отбывания наказания по приговору суда, поскольку она имеет еще двоих несовершеннолетних детей, является единственным родителем, осуществляющим уход за ними, несостоятельны и опровергаются материалами дела.

Так из материалов дела следует, что ФИО1 имеет двоих несовершеннолетних детей - ДД.ММ.ГГГГ рождения и ДД.ММ.ГГГГ рождения, однако контроль за несовершеннолетними с ее стороны ослаблен. Педагогический коллектив школы, в которой проходит обучение старший сын ФИО1, обращался с ходатайством в городскую комиссию по делам несовершеннолетних для принятия мер к ФИО1, которая самоустранилась от воспитания сына. ФИО1 неоднократно привлекалась к административной ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию и воспитанию детей, 07 июля 2016 года и 02 марта 2017 года по ст.5.35 ч.1 КоАП РФ ей назначались административные наказания в виде штрафов. В своих объяснениях ФИО1 указывала, что не работает и находится на иждивении у своего отца. Согласно бытовой характеристики, ФИО1 по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, длительное время не работает, источник дохода- социальные пособия, общается с лицами, злоупотребляющими спиртными напитками, неоднократно привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Кроме того, отсрочка отбывания наказания ей была предоставлена по приговору суда до достижения четырнадцати лет вновь родившемуся ребенку.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение об отмене отсрочки от отбывания наказания, назначенного по приговору суда в отношении осужденной ФИО1, принято судом первой инстанции с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, и соответствует представленным материалам и требованиям закона.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 28 апреля 2017 года в отношении осужденной ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: Е.В. Кадочникова