Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Белика А.Е. в защиту интересов осужденной Березняковой Г.А. на постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 25 июля 2022 года, которым адвокату Белику А.Е. отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения

Березняковой Галине Александровне, родившейся дата в ****.

Изложив содержание принятого судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступление осужденной Березняковой Г.А. и адвоката Белика А.Е., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Нисковских В.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Березнякова Г.А. осуждена по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 19 июня 2020 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ (3 преступления), с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 25 января 2016 года) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 110 322 руб. 36 коп.

Адвокат Белик А.Е. обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения Березняковой Г.А. и переводе ее из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе адвокат Белик А.Е. в защиту интересов осужденной Березняковой Г.А. выражает несогласие с постановлением в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального законов. Вывод суда о периоде отбывания Березняковой Г.А. наказания с 4 апреля 2016 года противоречит приговору от 19 июня 2020 года. За основу судом принята необъективная характеристика, содержащая данные о привлечении к дисциплинарной ответственности в декабре 2018 года, тогда как она отбывает наказание с июля 2020 года. Оспаривает вывод суда о несоразмерности погашения осужденной ущерба, указывая, что единственным доходом Березняковой Г.А. является пенсия по старости, из которой производятся удержания, в том числе по ее заявлению в добровольном порядке, и изменение вида исправительного учреждения позволит ей увеличить размер отчислений в счет возмещения ущерба. Обращает внимание на отсутствие исполнительного производства в пользу потерпевшей Я., что, по мнению автора жалобы, свидетельствует о заглаживании вреда от преступления. Просит отменить постановление и удовлетворить ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Сидоров И.М. полагает доводы адвоката несостоятельными, просит оставить постановление суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление законным и обоснованным.

Согласно ч. 1, п. «в» ч. 2 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.

Исходя из положений ч. 2.3 ст. 78 УИК РФ при решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения подлежит оценке поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2014 года «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства.

Указанные требования закона судом первой инстанции не нарушены.

В судебном заседании установлено, что Березнякова Г.А. отбывает наказание, назначенное ей по совокупности приговоров от 25 января 2016 года и 19 июня 2020 года за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ (6 преступлений) и ч. 2 ст. 159 УК РФ (6 преступлений), и отбыла предусмотренную законом часть наказания, необходимую для рассмотрения в отношении нее вопроса об изменении вида исправительного учреждения.

Из представленных в суд администрацией исправительного учреждения ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Пермскому краю характеристики следует, что Березнякова Г.А. находится в исправительном учреждении с 4 июня 2016 года. Она была трудоустроена, замечаний по выполняемой работе не имела, трудовую дисциплину соблюдала, в настоящее время является пенсионером. Посещает мероприятия воспитательного характера, на беседы реагирует правильно. Занимается самовоспитанием, посещает библиотеку. Повышает образовательный уровень, прошла обучение и получила специальности «парикмахер», «швея». Активно участвует в общественной жизни отряда, культурно-массовых и спортивных мероприятиях. Взаимоотношения в коллективе осужденных строит правильно. С представителями администрации проявляет вежливость и корректность, ответственно относится к поручениям, критику в свой адрес воспринимает адекватно. Поддерживает связь с родственниками. Отбывает наказание в облегченных условиях с 23 ноября 2016 года. Поведение осужденной носит приспособленческий характер, она хорошо адаптируется в любых социальных условиях, из которых извлекает собственную выгоду. Отбывая наказание, совершила преступления (события 2017-2018 года), за что была привлечена к уголовной ответственности. Имеет исковые обязательства, оплата производится из пенсионных выплат, к досрочному погашению не стремится.

Справкой о поощрениях и взысканиях подтверждается, что Березнякова Г.А. имеет 9 поощрений за добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях (2016г. – 3, 2017г. – 2, 2018г. – 1, 2021г. – 2, 2022г. – 1); 1 раз (19.12.2018г.) подвергалась взысканию в виде выговора, взыскание погашено.

По приговору от 25 января 2016 года с осужденной Березняковой (Лихошерстовой) Г.А. в пользу С. взыскано 850 740 рублей, в пользу Б1. – 955 000 рублей, в пользу Б2. – 145 000 рублей.

По приговору от 19 июня 2020 года с осужденной Березняковой Г.А. в пользу К. взыскано 160 000 рублей, в пользу Я. – 100 000 рублей.

Согласно ведомостям удержаний по исполнительным документам, составленным бухгалтерией ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Пермскому краю по состоянию на июль 2022 года, в пользу потерпевшей К. с октября 2020 года по июнь 2022 года удержано 43 442,09 рублей (остаток 116 557,91 рублей); в пользу С., Б1., Б2. с октября 2017 года по июнь 2022 года удержано 160 248,75 рублей (остаток 1790 491,25 рублей).

Вопреки доводам жалобы ходатайство судом рассмотрено с соблюдением закона, регламентирующего изменение вида исправительного учреждения и процедуры, предусмотренной уголовно-процессуальным законом. Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подробно мотивированы и не противоречат установленным обстоятельствам.

Представленные материалы не позволили суду сделать бесспорный вывод, что поведение Березняковой Г.А. является исключительно положительным, она встала на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в исправительной колонии общего режима.

У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки судом установленных фактических обстоятельств и принятого решения.

Поскольку Березнякова Н.А. отбывает наказание, назначенное ей по совокупности приговоров от 25 января 2016 года и 19 июня 2020 года, суд правильно учитывал ее поведение в исправительной колонии общего режима, начиная с 2016 года.

У суда первой инстанции не имелось причин не доверять объективности характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, так как она составлена, согласована и утверждена надлежащими должностными лицами, не противоречит иным материалам о поведении осужденной.

Все данные о личности, характеризующие осужденную в период отбытия наказания, включая материалы личного дела и те, на которые ссылается адвокат в суде апелляционной инстанции, были известны суду первой инстанции, изучены при участии сторон и учтены при рассмотрении ходатайства. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на исход дела, но не были приняты во внимание судом, не установлено.

Так, отбытие осужденной предусмотренной законом части срока наказания не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.

Судом отмечены положительные тенденции в поведении осужденной Березняковой Г.А., отраженные в характеристике, - трудоустройство, обучение профессиям, участие в воспитательных мероприятиях, общественной жизни, наличие поощрений, отсутствие взысканий с 2018 года. Вместе с тем такое поведение осужденной, заключающееся в соблюдении режима содержания, в силу ст. 11 УИК РФ является обязанностью осужденных, и было обоснованно признано недостаточным для вывода о том, что Березнякова Г.А. более не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в исправительной колонии, вид которой определен приговором.

Суд обоснованно учел, что за весь период отбывания наказания поведение Березняковой Г.А. не являлось безупречным, 19 декабря 2018 года она допустила нарушение установленного порядка отбывания наказания, за которое на нее было наложено дисциплинарное взыскание. Несмотря на то, что взыскание погашено, судом оно правомерно принято во внимание, так как учету подлежит поведение осужденной за весь период отбытого наказания. При этом судом справедливо обращено внимание на то, что к досрочному снятию взыскания осужденная не стремилась, и оно было погашено 19 декабря 2019 года.

Анализируя материалы о поведении осужденной Березняковой Г.А., следует отметить, что в 2018г. она была поощрена только 1 раз, в 2019г. не поощрялась, а умышленные преступления, за которые Березнякова Г.А. была осуждена по последнему приговору, были совершены ею в период отбывания наказания в ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Пермскому краю в 2017-2018г.г.

Кроме этого, у осужденной имеется гражданские иски на общую сумму более 2 200 000 рублей, в период с октября 2017 года по июнь 2022 года она выплатила 203690,84 рублей, то есть незначительную сумму. При этом Березнякова Г.А. была трудоустроена по прибытии в исправительное учреждение в 2016 году, однако сведений о том, что с 2016 года до октября 2017 года осужденной предпринимались какие-либо меры для возмещения потерпевшим причиненного преступлением вреда, не имеется.

Эти обстоятельства в совокупности с мнением представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, не поддержавших ходатайство, подтверждают выводы суда о нестабильности положительного поведения Березняковой Г.А. и отсутствии данных считать, что правопослушное поведение стало для осужденной нормой.

Поскольку суд не пришел к убеждению о положительной характеристике Березняковой Г.А., у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для удовлетворения ходатайства адвоката.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 25 июля 2022 года, которым адвокату Белику А.Е. отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения осужденной Березняковой Галине Александровне, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Белика А.Е. – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии при их рассмотрении судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)