Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Савина А.Ф. на постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 15 ноября 2017 года, которым отказано в удовлетворении представления начальника учреждения ФКУ ИК-НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и ходатайства осужденного Савин А.Ф. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Доложив материалы дела, выслушав мнение прокурора Глюзицкого А.В., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, проверив представленные материалы, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20.10.2014 Савин А.Ф. осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 г. 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока наказания- 20.10.2014 года, окончание срока- 19.04.2018 года.

Начальник учреждения ФКУ ИК-НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ГУФСИН России по Ростовской области обратился в Красносулинский районный суд Ростовской области с ходатайством о замене осужденному Савину А.Ф. неотбытой части наказания более мягким видом наказания. С аналогичным ходатайством в суд обратился и осужденный Савин А.Ф.

Постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области от 15 ноября 2017 года указанные представление и ходатайство были оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, осужденный Савин А.Ф. подал апелляционную жалобу, в которой выражает несогласие с постановлением суда по следующим основаниям. В период отбывания наказания зарекомендовал себя положительно, не имеет взысканий, имеет поощрения, отбыл более ? срока наказания, администрация учреждения поддержала его ходатайство. Суд отказал в удовлетворении его ходатайства без достаточных оснований, и необоснованно пришел к выводу о необходимости в дальнейшем отбывать наказание, что противоречит мнению администрации исправительной колонии, ставя под сомнение весь институт здравого социума.

По этим основаниям просит постановление суда отменить, принять решение в его пользу.

На апелляционную жалобу осужденного помощником прокурора г.Зверево Ростовской области Горбатко В.С. поданы возражения, в которых выражается несогласие с доводами жалобы, считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, полагает, что оснований для отмены либо изменения постановления суда не имеется, в связи с чем, просит оставить постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав материалы дела, а также заслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания.

При этом поведение осужденного во время отбывания наказания и его отношение к исполнению возложенных на него обязанностей должны быть безупречными (отсутствие нарушений порядка отбывания наказания, дисциплинарных взысканий, наличие поощрений, добросовестное отношение к труду).

Из материалов дела видно, что осужденный Савин А.Ф. согласно характеристике и справке в течение отбытого срока наказания имеет 1 взыскание, 1 поощрение, характеризуется положительно, к установленному порядку отбывания наказания относится удовлетворительно, принимает участие в общественной жизни учреждения, не трудоустроен, согласно характеристике по результатам психологического обследования имеется средний уровень вероятности возможного рецидива, администрация учреждения поддерживает ходатайство осужденного, считает целесообразным заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Суд апелляционной инстанции считает, что, принимая во внимание указанные сведения, а также иные данные о личности осужденного, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, и представителя учреждения, поддержавшего свое представление и ходатайство осужденного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что осужденный Савин А.Ф. на путь исправления в полной мере не встал, не достиг такой степени исправления, которая свидетельствует об отсутствии необходимости дальнейшего отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы и возможности его замены на более мягкий вид наказания.

К выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного суд первой инстанции пришел после исследования всех представленных материалов, необходимых и достаточных для принятия решения по существу. Вывод обоснован и мотивирован с достаточной полнотой.

Оснований сомневаться в объективности представленной характеристики у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку характеристика основана на материалах личного дела осужденного, содержит сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, согласована и утверждена надлежащими должностными лицами исправительного учреждения.

Оснований не доверять данным о личности осужденного и о его поведении за период отбывания наказания, представленным ФКУ ИК-НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, у суда первой инстанции не имелось, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

По мнению суда апелляционной инстанции, на то, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не являлось примерным и стабильным, указывает то, что Савин А.Ф. имел 1 взыскание. Это, в том числе, не дает основания считать достаточно высокой степень его исправления, твердого формирования у него уважительного отношения к человеку и обществу.

Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют представленным доказательствам, фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, они достаточно мотивированы, поэтому у апелляционного суда правильность этих выводов сомнений не вызывает.

Что касается мнения администрации исправительного учреждения, то оно не может иметь определяющего значения, поскольку суд при разрешении возникающих при исполнении вступившего в законную силу приговора вопросов, в том числе о замене наказания более мягким видом, будучи обязанным обеспечивать права участников судопроизводства по обоснованию своих позиций по делу, не связан этими позициями.

Фактическое отбытие осужденным соответствующей части срока наказания было учтено судом при принятии решения по рассматриваемому ходатайству, однако, данное обстоятельство не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Погашение дисциплинарного взыскания на момент обращения с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не свидетельствует о незаконности принятого судом решения.

Факты получения осужденным за период отбывания наказания поощрения и положительная характеристика были учтены судом при постановлении решения по представлению и ходатайству, однако, по мнению суда апелляционной инстанции, как и приведенные в жалобе доводы, не могут являться основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания- исправительными работами.

Ходатайство осужденного о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания рассмотрено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, с соблюдением прав участников процесса, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления в отношении осужденного Савина А.Ф. в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 15 ноября 2017 года в отношении Савин А.Ф. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного- без удовлетворения.

Судья