Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление и.о.заместителя Щелковского городского прокурора Семененковой Т.Е. и апелляционную жалобу адвоката Новикова А.В. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Щелковского городского суда Московской области от 18 июня 2021 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <...> Молдавской ССР, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 5% из заработной платы.

Мера пресечения ФИО1 - подписка о невыезде и надлежащем поведении – отменена по вступлении приговора в законную силу.

Уголовное дело рассмотрено с участием адвоката Шварските А.А. по назначению суда, поскольку доводы осужденного о наличии у него соглашения с адвокатом Гавигюс М.Н., не подтвердились. Адвоката Гавинюс М.Н. пояснил, что имеет соглашение только на ведение гражданских дел с участием ФИО1

Заслушав доклад судьи Ляхович М.Б., мнение прокурора Сердюка Н.С., поддержавшего доводы апелляционного представления и дополнений к нему,

пояснения осужденного ФИО1 и его адвоката Шварските А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей: ПМТ, <данные изъяты> года рождения и ПСТ, <данные изъяты> года рождения, совершенную неоднократно, в связи с чем образовалась задолженность согласно исполнительному производству <данные изъяты>-ИП за период с<данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 108 248 руб., и общая задолженность за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 385 653, 37 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным.

В апелляционном представлении и.о.заместителя Щелковского городского прокурора Семененкова Т.Е. просит о признании смягчающим наказание обстоятельством - наличие на иждивении осужденного малолетнего ребенка <данные изъяты>, о чем имеется указание во вводной части приговора суда, и снижении в связи с этим назначенного наказания.

В дополнительном апелляционном представлении заместитель Щелковского городского прокурора в дополнение к первоначальным доводам ставит вопрос об исключении из описательно-мотивировочной части приговора указания на применение правил ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания в виде исправительных работ, поскольку данное наказание не является самым строгим, из предусмотренных санкцией ч.1 ст. 157 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Новиков А.В. считает приговор суда незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам делам, установленным судом первой инстанции, существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

В обоснование своих доводов указывает, что признаком объективной стороны инкриминируемого преступления является неисполнение судебного решения. Однако такое решение суда в отношении ФИО1 в материалах дела отсутствует, и суду не представлено. Следовательно, предъявленное обвинение не подтверждается представленными доказательствами, а в силу закона суд должен был исследовать вопрос о подтверждении предъявленного обвинения собранными по делу доказательствами, в том числе и по иным обстоятельствам, таким как:

Суд указал, что ФИО1 вину признал. При этом в приговоре отражено, что он, узнав о необходимости уплаты алиментов, не стал их оплачивать, так как считал, что дети находятся с ним, питаются и ночуют у него и за его счет. Вместе с тем он вину не признал, ссылаясь на наличие в течение трех лет уважительных причин неуплаты алиментов - содержание детей, ежедневно и постоянно проживающих с ним в доме его матери, а с сентября 2020 г. находящихся у него три раза в неделю.

Своими действиями ФИО1 не ставит под угрозу материальные условия существования своих детей, поскольку они находятся на его полном материальном обеспечении. Размер затрат осужденного на детей сопоставим с размером алиментов либо задолженности по алиментам. Судом этот вопрос не изучен, а также необоснованно отказано в истребовании у охраны поселка видеозаписи для подтверждения факта проживания детей совместно с ним.

Несмотря на наличие детей, в нарушение ст. 50 ч. 5, 60 УК РФ, ФИО1 назначено наказание в виде исправительных работ и не учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у него малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ссылаясь на отзыв Верховного Суда РФ на проект ФЗ «О внесении изменений в статью 157 УК РФ» от <данные изъяты><данные изъяты>-ВС-1407/21, о необходимости учета последствий негативного воздействия факта привлечения родителя к уголовной ответственности на интересы ребенка, наличие уважительных причин неуплаты алиментов, делает вывод о наличии оснований для прекращения уголовного дела по основаниям п.1 ч.1 ст. 24 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

Просит приговор суда отменить, уголовное дело прекратить.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционного представления (первоначального и дополнительного), доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого судом решения, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по настоящему делу не допущено. Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Все заявленные сторонами ходатайства судом разрешены. Несогласие защиты в связи с отказом суда в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств (видеозаписи и др.) не свидетельствует о незаконности действий суда и не влечет отмену приговора, поскольку мнение адвоката обусловлено избранным способом защиты.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.302 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод о виновности ФИО1, мотивированы выводы суда относительно квалификации преступления, вида и размера наказания.

Вывод суда о доказанности вины осужденного в совершении им преступления, указанного в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам и основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, содержание которых подробно изложено в приговоре. Признавая ФИО1 виновным суд исходил из:

- показаний законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ПМТ – ХВГ о том, что после развода она обратилась к мировому судье с заявлением о взыскании алиментов на содержание детей. В судебном разбирательстве ФИО1 присутствовал, размер алиментов был ему известен. Решение суда не оспаривал. Исполнительный лист предъявлен в апреле 2019 года в службу судебных приставов для принудительного исполнения. ФИО1 с детьми не общается, материально не помогает, подарков не дарит. В марте 2020 года он был привлечен к административной ответственности за неуплату алиментов. В настоящий момент имеется значительная задолженность по алиментам;

- показаний несовершеннолетнего потерпевшего ПМТ, согласно которым он проживает с мамой и братом. В настоящее время по пятницам он ездит к папе (ФИО1) и остается у него на выходных. При этом иногда по его просьбе отец дает ему деньги. Ему известно, что отец обязан платить алименты, но не платит их (л.д. 64-66);

- свидетеля ШЮИ - судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП о взыскании алиментов с ФИО1 на содержание двоих детей ПМТ, <данные изъяты> года рождения и ПСТ, <данные изъяты> года рождения, в размере 1 величины прожиточного минимума для детей в <данные изъяты>, ежемесячно, начиная с <данные изъяты> и до совершеннолетия детей в пользу ХШГ Исполнительное производство возбуждено <данные изъяты> на основании исполнительного листа ВС <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданного мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Щёлковского судебного района <данные изъяты>. В связи с уклонением ФИО1 от уплаты алиментов <данные изъяты> был составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. ФИО1 под роспись вручено постановление о расчете задолженности по алиментам. Решением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Щёлковского судебного района <данные изъяты> ФИО1 было назначено административное наказание в виде обязательных работ, которое до настоящего времени не исполнено. ФИО1 официально не трудоустроен, добровольно не выплачивает алименты на детей. Общая задолженность за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>1 года составила 385 635 рублей 37 копеек;

- рапорта ШЮИ об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ (л.д. 3);

- копии исполнительного листа по делу <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданного мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Щелковского судебного района <данные изъяты> (л.д. 4-6);

- копии постановления о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты>-ИП (л.д. 7-9),

- постановления о расчете задолженности по алиментам, согласно которому за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> сумма задолженности составила 108 248,00 руб., за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> сумма задолженности составила 385 635,37 руб. (л.д. 11-12),

- постановления по делу об административном правонарушении от <данные изъяты> (л.д. 10).

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона изложил в приговоре доказательства, на основании которых пришел к обоснованному выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение. Все исследованные в судебном заседании доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, в соответствии с требованиями закона получили надлежащую оценку. Суд признал их допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину осужденного. Апелляционная инстанция соглашается с мнением суда о том, что приведенные показания являются последовательными, по сути непротиворечивыми, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными материалами дела. Изложенные в приговоре доказательства, в том числе показания представителя несовершеннолетних потерпевших, одного из потерпевших и свидетеля, не противоречат материалам уголовного дела и протоколу судебного заседания. Каких-либо противоречий, в том числе в выводах суда, в приговоре не имеется. Всем доказательствам по делу судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, в связи с чем они обоснованно положены в основу приговора.

Суд апелляционной инстанции находит, что исследованные доказательства в их совокупности достаточны для разрешения дела по существу, а обстоятельства преступления установлены на основании допустимых, надлежаще оцененных доказательств по делу.

Из материалов уголовного дела - исполнительного листа (л.д.4-6) усматривается, что мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Щелковского судебного района <данные изъяты><данные изъяты> было вынесено решение о взыскании с ФИО1 в пользу ХВГ на содержание двоих несовершеннолетних детей ПМТ, <данные изъяты> года рождения, и ПСТ, <данные изъяты> года рождения, в размере 12057 рублей, что соответствует одной величине прожиточного минимума, установленного для детей в <данные изъяты> с последующей индексацией, ежемесячно, начиная с <данные изъяты> и до совершеннолетия ПМТ, <данные изъяты> г.<данные изъяты> с <данные изъяты> взыскивать с ФИО1 в пользу ХВГ алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ПСТ, <данные изъяты> г.р., в размере ? части от одной величины прожиточного минимума, установленного для детей в <данные изъяты>, с последующей индексацией, ежемесячно, до совершеннолетия ребенка.

Данных о том, что на момент постановления судом приговора данное решение было изменено либо отменено не имеется. Доказательств того, что осужденный не обязан уплачивать алименты на содержание его детей М и ПСТ либо размер алиментов изменился, а также о полном исполнении решении суда по делу не представлено.

Основанием для привлечения к административной ответственности ФИО1 послужило также неисполнение указанного выше решения мирового судьи о взыскании алиментов.

Таким образом, отсутствуют какие-либо сомнения в том, что такое судебное решение в отношении ФИО1 действительно вынесено судом, и он был обязан уплачивать алименты в установленном судом размере, в инкриминируемый ему период, на содержание своих детей 2004 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вопреки мнению защитника, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение в полном объеме нашло свое подтверждение представленными суду доказательствами и получение каких-либо новых доказательств не требуется.

Как следует из показаний самого ФИО1, он знал о вынесении решения и о наличии у него обязанности по выплате алиментов на содержание детей. Выплаты он не производил. Решение суда не оспаривал. Из материалов уголовного дела следует и достоверно установлено в ходе судебного следствия, что и после привлечения к административной ответственности <данные изъяты> по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, ФИО1 не выплачивал средства на содержание двух несовершеннолетних детей в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, в связи с чем образовалась задолженность в размере 108248 рублей.

Доводы адвоката, изложенные в апелляционной жалобе, и осужденного в судебном заседании о наличии уважительных причин для неуплаты алиментов, не влияют на правильность выводов суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и не могут быть признаны основанием для его оправдания по ч.1 ст. 157 УК РФ, поскольку приведенные им обстоятельства не исключают преступность его действий, связанных с неисполнением судебного решения. В то же время такие обстоятельства могут быть поводом для обращения с вопросом об изменении размера взыскиваемых алиментов. Вместе с тем осужденный с подобным вопросом в суд не обращался, решение суда вступило в силу, и подлежит исполнению.

Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Ссылки адвоката на позицию Верховного Суда РФ, изложенную в заключении на проект федерального закона, как на одно из оснований для прекращения уголовного дела, являются надуманными и связаны с иным толкованием законно.

Исходя из оценки всех доказательств по делу в их совокупности, суд дал правильную юридическую оценку действиям ФИО1, квалифицировав их по ст.157 ч.1 УК РФ.

В силу ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания суд должен исходить из оценки конкретного деяния, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Приведенные требования закона судом по настоящему делу полностью выполнены.

При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд указал - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Проверив в судебном заседании доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы о необходимости признания смягчающим наказание обстоятельством наличие у ФИО1 ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд апелляционной инстанции признает их неподлежащими удовлетворению.

Так, в материалах дела отсутствует документальное подтверждение изложенных сторонами обстоятельств. Сообщенная осужденным суду первой инстанции информация о наличии у него ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., указанная судом во вводной части приговора. Не подтверждена материалами дела. Так, иные анкетные данные ребенка осужденным суду не сообщались. В паспорте осужденного в разделе дети информация о наличии у него детей отсутствует. В анкетных данных ФИО1 при допросе его в ходе предварительного расследования сведений о наличии детей не указано, а из содержания этих протоколов сведений о наличии у него еще детей кроме тех, на кого взыскиваются алименты не приведено. Свидетельство о рождении в 2017 году ребенка, отцом которого является ФИО1, в материалах дела отсутствует и суду не представлено. Как пояснил осужденный в суде апелляционной инстанции в графе отец он не указан, поскольку там указан прочерк.

Таким образом, основания для признания смягчающим наказание обстоятельством наличие у ФИО1 ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения отсутствуют.

Разрешая доводы о необоснованном назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ суд апелляционной инстанции исходит из следующих обстоятельств.

В силу ч. 5 ст. 50 УК РФ исправительные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами первой группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву. Документальное подтверждение того, что перечисленные обстоятельства имеются в отношении ФИО1, суду не представлено и в материалах дела отсутствует. В связи с чем ограничений для назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ по делу не установлено, а вывод суда о виде и размере наказания является законным, обоснованным и мотивированным.

С выводом суда о том, что именно такой вид наказания будет отвечать превентивным целям, а также являться достаточным для достижения целей восстановления социальной справедливости, соглашается и апелляционная инстанция. Назначенное ФИО1 наказание является соразмерным общественной опасности содеянного, соответствующим личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, и прекращение производства по делу по доводам апелляционной жалобы, не допущено.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению.

Так, назначая наказание, суд указал о том, что он учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 58 (ред. от <данные изъяты>) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

На основании изложенного ссылка суда на применение правил ч. 1 ст. 62 УК РФ подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора суда, без изменения размера назначенного наказания.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение при назначении наказания правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В остальной части этот приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья М.Б. Ляхович