Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Юракова В.Л. на приговор Грайворонского районного суда Белгородской области от 28 марта 2019 года, которым

Юраков Валерий Леонидович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> респ. Украина, зарегистрированный и проживавший в <адрес>ФИО2<адрес>, гражданин России, образование среднее специальное, женатый, имеющий несовершеннолетнего ребенка, <данные изъяты> военнообязанный, судимый Яковлевским районным судом Белгородской области 25 июня 2014 года по ч. 3 ст. 291 УК РФ к штрафу в размере 120 000 рублей, наказания исполнено 25 июня 2014 года,

осужден по ч.5 ст.33, ч. 2 ст. 322 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Кондрашова П.П., изложившего содержание приговора, апелляционной жалобы осужденного, возражений на нее, материалы дела, выступления: осужденного Юракова В.Л. и его адвоката Казимирского А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора и смягчении назначенного наказания, прокурора Лазарева Д.С.об изменении приговора в части вида исправительного учреждения и исключении из приговора указания о совершении Юраковым преступления с помощью ФИО6, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда, постановленным в особом порядке в соответствии со ст.316 УПК РФ, Юраков В.Л. признан виновным в пособничестве в пересечении Государственной границы Российской Федерации иностранному гражданину, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Преступление совершено 11 марта 2015 года в Грайворонском районе Белгородской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Юраков В.Л. вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Юраков В.Л. не соглашается с приговором как с чрезмерно суровым. Указывает на признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка, считает неверным определенный ему приговором вид исправительного учреждения - ИК строгого режима, который не может быть ему назначен, поскольку он ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО7 просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор по делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ. Как видно из протокола судебного заседания, Юраков В.Л. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного Юраков В.Л. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ст.33 ч.5, ст.322 ч.2 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного Юракову В.Л. наказания, поскольку при его назначении, исходя из положений ст. 60 УК РФ, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления средней тяжести против порядка управления, данные о личности осужденного и его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление Юракова В.Л. и на его исправление.

Активное способствование Юракова В.Л. раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка признаны судом смягчающими обстоятельствами и в достаточной степени учтены при определении вида и размера наказания за содеянное. Отягчающим обстоятельством признан рецидив преступлений в действиях осужденного.

Признание вины и раскаяние прямо не предусмотрены ст.64 ч.1 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств. Кроме этого, заявление Юраковым В.Л. ходатайства об особом порядке судебного заседания свидетельствует о признании им вины и раскаянии, что было учтено судом и повлияло на назначенное наказание в соответствии со ст.62 ч.5 УК РФ.

Оснований для признания иных смягчающих обстоятельств не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, а также данных о личности Юракова В.Л., судимого, характеризующегося по месту работы положительно, имеющего семью и малолетнего ребенка, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, размер которого определил с соблюдением положений ст.62 ч.5, ст.68 ч.2 УК РФ в минимальных пределах.

При этом, суд обоснованно посчитал, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества и не нашел достаточных оснований для применения положений ст. ст. 73, 64 УК РФ. В приговоре приведены мотивы принятого в этой части решения, оснований не согласиться с которым суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное осужденному наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, довод осужденного в апелляционной жалобе о неверном определении ему вида исправительного учреждения - ИК строгого режима является обоснованным.

При определении вида исправительного учреждения для отбывания осужденному Юракову В.Л. наказания суд сослался на положение п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима назначается мужчинам при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если ранее они отбывали наказание в виде лишения свободы.

Однако, по приговору от 25 июня 2014 года Юраков В.Л. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.291 ч.3 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 120 000 рублей, наказание не изменялось на лишение свободы и было исполнено.

Таким образом, хотя в действиях Юракова В.Л. имеется рецидив преступлений, он является лицом, ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы, и совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем ему надлежало назначить отбывание наказания в колонии-поселении в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению в части назначения вида исправительного учреждения, а также в соответствии со ст.72 УК РФ подлежит зачету период содержания Юракова В.Л. под стражей со дня избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу- 28 марта 2019 года и до дня вступления приговора в законную силу- 6 мая 2019 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении (ст. 72 ч.3.1 п. «в» УК РФ).

Кроме этого, в описательно-мотивировочной части приговора имеется ссылка на совершение Юраковым В.Л. преступления совместно с ФИО6, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство. Однако, данных о том, что в отношении ФИО6 вынесен приговор, которым установлена его вина в совершении преступления, не имеется, в связи с чем указание в приговоре на это незаконно и подлежит исключению.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции не допущено. Апелляционная жалоба удовлетворена частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20 ч.1 п.9, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Грайворонского районного суда Белгородской области от 28 марта 2019 года в отношении Юракова Валерия Леонидовича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение Юраковым В.Л. преступления с помощью ФИО6, указав на совершение преступления с помощью иного лица (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство).

Определить Юракову Валерию Леонидовичу вид исправительного учреждения для отбывания наказания в соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ – колонию-поселение.

На основании ст.72 ч.3.1 п. «в» УК РФ зачесть Юракову Валерию Леонидовичу в срок отбытия наказания время содержания его под стражей со дня избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу и до вступления приговора в законную силу, - с 28 марта 2019 года и до 6 мая 2019 года включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Юракова В.Л. удовлетворить частично.

Председательствующий судья - Кондрашов П.П.