Гражданский кодекс часть 1

Заслушав доклад судьи Скорняковой А.И., объяснения адвоката Андрущак А.В. в интересах осужденного Хираева Н.М., доводы апелляционной жалобы поддержавшей, просившей ее удовлетворить; мнение прокурора Мазуровой Ю.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Верховного суда Республики Дагестан от 04.06.2013 г. Хираев Н.М. осужден по ч. 2 ст. 208 УК РФ, ч. 3 ст. 222 УК РФ, ч. 2 ст. 208 УК РФ, ч. 2 ст. 209 УК РФ, п.п. «а, ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ст. 317 УК РФ, ст. 317 УК РФ, ч. 3 ст. 127 УК РФ, ч. 4 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 208 УК РФ, ч.3 ст. 222 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 19 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений и обязанности, указанных в приговоре.

Постановлением Лабытнангского городского суда Ямало - Ненецкого автономного округа от 23.10.2019 года Хираеву Н.М. изменен вид исправительного учреждения, осужденный переведен из исправительной колонии строгого режима в тюрьму сроком на 2 года. Постановление вступило в законную силу 6 ноября 2019 года.

Осуждённый Хираев Н.М., отбывающий наказание в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, обратился в суд с ходатайством о зачете в срок отбывания наказания в тюрьме времени этапирования с 6 ноября 2019 года по 6 февраля 2020 года.

Постановлением суда отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.

В апелляционной жалобе, с учетом дополнений, осуждённый Хираев Н.М. выражает несогласие с решением суда и просит его отменить, как незаконное, удовлетворить его ходатайство и зачесть в срок отбывания наказания в тюрьме период с момента вступления постановления суда от 23.10.2019 г., которым он переведен для отбывания наказания в тюрьму, в законную силу (6.11.2019 г.) до прибытия его в ФКУ Тюрьма г. Минусинска (6.02.2020 г.). В период с 27.12.2019 г. по 06.01.2020 г. он содержался в СИЗО-1 Кировской области, с 19.01.2020 г. по 05.02.2020 г. в СИЗО-1 Красноярского края, с 15.01.2020 г. по 18.01.2020 г. в СИЗО-1 Новосибирской области, с 10.01.2020 г. по 14.01.2020 г. в СИЗО-1 по Свердловской области, где, как он считает, содержался в условиях, равных условиям тюрьмы, что подтверждается ответами, представленными указанными исправительными учреждениями.

Проверив материал с учётом доводов апелляционной жалобы осужденного, в ходатайстве от 19.01.2021 г. отказавшегося от участия в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Хираева Н.М. не находит.

В соответствии с п. «в» ч.4 ст.78 УИК РФ осуждённые, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из исправительных колоний общего, строгого и особого режимов в тюрьму на срок не свыше трех лет с отбыванием оставшегося срока наказания в исправительной колонии того вида режима, откуда они были направлены в тюрьму.

Согласно ч.1 ст.130 УИК РФ в тюрьмах содержатся мужчины, осужденные к лишению свободы на срок свыше пяти лет с отбыванием части срока наказания в тюрьме, а также осужденные, переведенные в тюрьму на срок до трех лет за нарушение установленного порядка отбывания наказания в исправительных колониях общего, строгого и особого режимов. По общему правилу, закрепленному в ч.1 ст.76 УИК РФ, осужденные к лишению свободы направляются к месту отбывания наказания и перемещаются из одного места отбывания наказания в другое под конвоем (за исключением следующих в колонию - поселение самостоятельно).

Перемещение в тюрьму осуществляется на общих условиях конвоирования. Режим и соответствующие условия отбывания наказания в тюрьме распространяют свое действие на такого осужденного с момента его прибытия в данное исправительное учреждение. Кроме того, указанная норма ни сама по себе, ни во взаимосвязи с приведенными положениями УИК РФ не предполагает изменение для переводимого в тюрьму лица его правового статуса осужденного к лишению свободы и избрание ему на период перевода какой-либо меры уголовно-процессуального пресечения (включая заключение под стражу), чем предопределяется объем его прав и обязанностей, а также применяемых право ограничений.

Таким образом, закон точно определяет, с какого момента исчисляется срок наказания, подлежащий отбыванию в тюрьме.

Как усматривается из представленных материалов, осуждённый Хираев Н.М. прибыл в ФКУ Тюрьма г. Минусинска ГУФСИН России по Красноярскому краю 6.02.2020 года.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, представленные материалы не содержат сведений о содержании Хираева Н.М. в указанные им периоды времени именно в условиях отбывания лишения свободы в тюрьме, установленных статьями 130-131 УИК РФ, мера пресечения ему не избиралась, в связи с чем оснований для зачета в срок отбывания наказания в тюрьме указанного осуждённым периода времени этапирования у суда не имелось. Доводы Хираева Н.М. о том, что со дня вступления постановления о переводе в тюрьму в законную силу, его содержание в период этапирования равнозначно содержанию в тюрьме, основано на неправильном толковании закона, противоречат ч.1 ст. 130 УИК РФ. Решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 7.11.2019 г. в отношении Гончарова Д.Г., на которое ссылается осужденный, отношения к ходатайству Хираева Н.М. не имеет.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных законом оснований к удовлетворению ходатайства осуждённого признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Вопреки доводам жалобы осуждённого, положения ч.1 ст.130 УИК РФ о возможности зачета осуждённому, прибывшему для отбывания наказания в тюрьму, времени этапирования к Хираеву М.Н. применены быть не могут, поскольку в соответствии с прямым указанием данной статьи срок, назначенный по постановлению суда для отбывания в тюрьме, исчисляется со дня прибытия осуждённого в тюрьму.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 31 августа 2020 года в отношении Хираева Н.М. оставить без изменения; апелляционную жалобу осужденного Хираева Н.М. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Копия верна.

Судья: А.И. Скорнякова.