Апелляционное постановление № 22-5891/18 от 07.11.2018 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)

Судья Дмитриева Ю.Г. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 07 ноября 2018 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Тишечко М.О.,

при секретаре Пряхиной С.Э.,

с участием:

прокурора Богера Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного А.С. на постановление <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., которым осужденному

А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>,

отказано в принятии ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством,

у с т а н о в и л:

Осужденный А.С. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом №72-ФЗ от 02.07.2018г., и смягчении назначенного наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

По постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ. в принятии данного ходатайства осужденному отказано.

В апелляционной жалобе осужденный А.С. выражает несогласие с принятым решением ввиду несоответствия выводов суда материалам дела. В обоснование жалобы указал на то, что между приговорами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. и приговором от ДД.ММ.ГГГГ., по которому он отбывает наказание, прошло менее двух лет, в связи с чем, считает, что судимости по указанным приговорам не погашены.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Богер Д.Ф. с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с требованиями ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Исходя из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 20.04.2006г. №4-П, предписания, содержащиеся в ст.10 УК РФ, означают, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, подлежат применению все установленные Уголовным кодексом РФ в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора.

Вместе с тем, ст.10 УК РФ ограничивает распространение закона, которому может придаваться обратная сила, на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, и моментом погашения, снятия судимости.

Как следует из материалов дела, А.С. в несовершеннолетнем возрасте осужден по приговорам <данные изъяты> районного суда <данные изъяты>:

- от ДД.ММ.ГГГГ. по п.«а,б,в» ч.2 ст.158, п.«а,б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием 10% процентов в доход государства, и на основании п.4 Постановлением Государственной Думы РФ «Об объявлении амнистии в связи со столетием учреждения Государственной Думы в России» от ДД.ММ.ГГГГ., от назначенного наказания освобожден;

-от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.3 ст.158 (2 преступления), п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

-от ДД.ММ.ГГГГ. по п.«а» ч.3 ст.158 (2 преступления), п.«а,б,в» ч.2 ст.158, п.«а,б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

-ДД.ММ.ГГГГ. по п.«а» ч.3 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (по совокупности приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.) к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

В соответствии с требованиями ст.95 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет небольшой и средней тяжести - по истечении одного года после отбытия наказания, тяжкие и особо тяжкие - по истечении трех лет после отбытия наказания.

Учитывая категории преступлений, за которые А.С. осужден (средней тяжести и тяжкие), и дату его освобождения от отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу о том, что судимости погашены и правовых оснований для принятия ходатайства к производству не имеется.

Доводы осужденного о несогласии с принятым решением основаны на неправильном толковании закона, и являются несостоятельными.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда либо внесение в него изменений, из материалов дела не усматривается. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного А.С. не имеется.

Руководствуясь ст.389.20 ч.1 п.1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении А.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного А.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.

Судья - (подпись) М.О. Тишечко

Копия верна:

Судья - М.О. Тишечко