Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя К. на постановление Тихорецкого городского суда от 18 декабря 2015 года о возврате жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель К. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) Тихорецкой межрайонной прокуратуры.

Постановлением Тихорецкого городского суда от 18 декабря 2015 года жалоба возвращена заявителю в связи с отсутствием необходимых сведений.

В апелляционной жалобе заявитель К. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, отправить на новое рассмотрение. Считает, что в постановлении не указано, какие конкретно недостатки содержит жалоба, то есть возвращена по надуманным основаниям, а также не соответствует действующим уголовно-процессуальным нормам.

В апелляционном судебном заседании заявитель К. и его представитель адвокат Уваров Р.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление суда отменить, отправить на новое рассмотрение.

Прокурор Чумаков И.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая постановление суда законным и обоснованным.

По результатам апелляционного судебного разбирательства суд приходит к следующему.

В силу требований ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления, иные решения, а также действия (бездействие) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию рекомендовано выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Как усматривается из представленных материалов, заявителем К.<...> подана жалоба в Тихорецкую межрайонную прокуратуру, по результатам которой принято решение и направлен ответ заявителю 14 мая 2015 года с исх. № 767-ж-15/5626. Однако данный ответ не был приложен к жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с чем судом сделан верный вывод об отсутствии необходимых сведений о том, какие действия или решения были обжалованы и не обжалует ли их заявитель повторно.

В постановлении, которое вынесено судьей единолично, без проведения судебного разбирательства, заявителю разъяснены права и условия, при выполнении которых он может вновь обратится в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Тихорецкого городского суда от 18 декабря 2015 года, которым возвращена жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя К. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.I УПК РФ.

Председательствующий