Апелляционное постановление № 22-5906-20 от 27.10.2020 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Председательств. 1 инстанц.-Кошевой В.С.

Краснодарский краевой суд

Дело № 22-5906 -20

Апелляционное постановление

г.Краснодар 27 октября 2020 года

Краснодарский краевой суд в лице судьи Нетишинского В.С.,

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Череп И.П., с участием:

-прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Краснодарского края младшего советника юстиции Савченко В.Н.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу В. на постановление Туапсинского городского суда от 21 июля 2020 года, которым прекращено производство по жалобе В., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконными постановлений по результатам проверок заявлений о преступлениях от 11.07.2020, от 23.01.2019 и от 07.03.2018 и признании незаконным бездействия ОМВД России по Туапсинскому району по невысылке в адрес В. постановлений по этим материалам.

Изложив сторонам содержание решения суда первой инстанции, существо апелляционнрой жалобы, заслушав возражения участвующего в апелляционном заседании прокурора, полагавшего, что жалоба удовлетворению не подлежит,

У С Т А Н О В И Л :

Постановление суда мотивировано тем, что в ходе судебного заседания выяснилось, что идентичная жалоба В. рассматривалась судом и по ней было принято решение, что основания для повторной проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностных лиц, указанных в жалобе, отсутствуют.

В апелляционной жалобе указывается, что суд безосновательно рассмотрел дело в отсутствие В., что прежде судом рассматривалась ее жалоба на иные действия (бездействие) и решения должностных лиц.

Эти доводы приведены в обоснование просьбы об отмене постановления суда первой инстанции.

В материалах дела отсутствуют письменные возражения на апелляционную жалобу.

Постановление суда подлежит отмене вследствие существенных нарушений уголовно-процессуального закона (п.2 ст.389.15 УПК РФ), неустранимых в суде апелляционной инстанции, а дело направлению на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, он рассмотрено в отсутствие В., сведения о надлежащем ее уведомлении о месте и времени рассмотрения дела в материалах дела отсутствуют, в апелляционной жалобе В. утверждает, что повестку суда она получила 25 июля 2020 года, то есть после рассмотрения дела судом.

В апелляционной жалобе В. также утверждает, что в поданной в суд жалобе указаны иные предметы обжалования в сравнении с предыдущей жалобой, что должностные лица, действия (бездействие) и решения которых она обжалует, продолжают нарушать ее права и допускают новые нарушения закона.

Указанные В. обстоятельства имели существенное значение для дела, однако должного внимания суда первой инстанции не получили, достоверность сообщенных ею сведений не опровергалась и в апелляционном заседании.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы следует признать обоснованными.

Руководствуясь ст.ст.389.9-389.15, 389.19-389.34 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Жалобу удовлетворить.

Постановление Туапсинского городского суда от 21 июля 2020 года по жалобе В. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Настоящее судебное решение вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья: (В.С.Нетишинский)