Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шостака А.И. на приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 2 августа 2022 года, которым

Шостак А.И., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения,

уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, со средним специальным образованием, разведенный, ранее судимый приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 17 марта 2021 года по ч.1 ст. 157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из его заработной платы в доход государства, постановлением Таганрогского городского суда Ростовской области от 20 июля 2021 года неотбытое наказание заменено на лишение свободы сроком на 3 месяца 10 дней в колонии - поселении, освобожден по отбытию срока наказания 1 октября 2021 года,

осужден:

по ч.1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца в исправительной колонии общего режима,

мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде содержания под стражей;

содержание под стражей в период с 12 июля 2022 года до вступления приговора в законную силу засчитано в срок отбытого наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката в размере 4500 рублей отнесены на счет средств федерального бюджета;

приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Шумеева С.А. о содержании приговора, существе апелляционной жалобы осужденного Шостака А.И., возражений на неё, выслушав выступление осужденного Шостака А.И. и его защитника – адвоката Агрба О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших изменить приговор суда первой инстанции, смягчить назначенное осужденному наказание, выслушав мнение прокурора Бондарева А.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судья апелляционной инстанции,-

УСТАНОВИЛ:

Шостак А.И. приговором суда признан виновным и осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, а именно по выплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка Иное лицо, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения в период с 29 декабря 2021 года по 24 января 2022 года и с 3 февраля 2022 года по 15 марта 2022 года, то за 68 дней (2 месяца 8 дней) в сумме 31761, 64 рублей.

Преступление совершено в г. Таганроге Ростовской области в период с 29 декабря 2021 года по 15 марта 2022 года при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Шостак А.И. вину признал в полном объеме. Приговор постановлен в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Осужденный Шостак А.И. не согласился с приговором суда и подал на него апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе осужденный Шостак А.И., не оспаривая фактические обстоятельства совершенного им преступления и юридическую квалификацию, полагает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона в виду нарушения требований Общей части УК РФ; суд не указал о возможности применения положений ч.1 ст. 53.1 УК РФ, тогда как ему может быть назначено наказание в виде принудительных работ. На основании изложенного просит приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 2 августа 2022 года изменить, назначить ему наказание в виде принудительных работ сроком на 4 месяца.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Шостака А.И. государственный обвинитель - старший помощник прокурора города Таганрога Ростовской области Алешина С.А. обращает внимание, что вид и размер назначенного Шостаку А.И. наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления, личности осужденного, положениям ст. 56 УК РФ, принципу справедливости и целям наказания, приговор является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. На основании изложенного просит приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 2 августа 2022 года в отношении Шостака А.И. оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Шостак А.И. и его защитник – адвокат Агрба О.В. поддерживает доводы апелляционной жалобы и просят приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 2 августа 2022 года изменить, смягчить назначенное Шостаку наказание, назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

Участвующий в судебном заседании прокурор Бондарев А.А. полагает, что доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участвующих лиц, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Подсудимый Шостак А.И. как на предварительном следствии, так и в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ признал. Обвинение, с которым согласился подсудимый Шостак А.И. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 316 и 317 УПК РФ.

Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Судом были соблюдены права участников процесса, обеспечено равенство прав сторон, соблюден принцип состязательности и созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Все заявленные ходатайства были разрешены судом с приведением мотивов принятых решений, в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, с учетом мнения участников процесса.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нём отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ с учетом положений ст. 316 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, как на стадии предварительного следствия, так и при рассмотрении уголовного дела в суде, влекущих за собой безусловную отмену либо изменение состоявшегося приговора, не допущено.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Шостака А.И. суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в его присутствии. Возражений от представителя несовершеннолетнего потерпевшего и государственного обвинителя относительно применения особого порядка не имелось.

Таким образом, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу судом не допущено.

Содеянное осужденным Шостаком А.И. судом первой инстанции правильно квалифицировано по ч.1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

В соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Вместе с тем, при принятии решения о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства суд первой инстанции в соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ обоснованно пришел к выводу, что обвинение Шостаку А.И. по ч.1 ст. 157 УК РФ подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно ч.1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. В соответствии с п.1 ч.1 ст. 29 УПК РФ только суд правомочен признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание. Наказание является справедливым, в том числе, когда оно способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления необходимо принимать во внимание направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред. Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Шостака А.И. указанные положения и необходимые для принятия решения обстоятельства судом первой инстанции установлены и приняты во внимание при назначении ему наказания за совершенное им преступление.

Судом первой инстанции при назначении Шостаку А.И. назначении наказания обоснованно, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учтены степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих ему наказание обстоятельств, данные о его личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Выполнение Шостаком А.И. задач в зоне военного конфликта в период службы в Вооруженных Силах Российской Федерации суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признал в качестве смягчающего ему наказание обстоятельства.

В качестве данных о личности при назначении Шостаку А.И. наказания суд первой инстанции принял во внимание, что он полностью признал вину, характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на назначение осужденному Шостаку А.И. наказания, учтены судом надлежащим образом и в полной мере. Иные обстоятельства, которые подлежат учету в качестве смягчающих наказание, либо положительно характеризующие осужденного Шостака А.И., при назначении ему наказания, но судом не были учтены, отсутствуют, сведения о таковых материалы уголовного дела, апелляционная жалоба, доводы, высказанные участниками судебного разбирательства при производстве в суде апелляционной инстанции, не содержат.

Суд первой инстанции пришел к выводу и обосновал свое решение о необходимости назначения Шостаку А.И. наказания именно в виде исправительных работ и об отсутствии достаточных оснований для применения к нему при назначении наказания положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции и их обоснованием в приговоре у судьи апелляционной инстанции нет.

Суд первой инстанции не нашел для применения к Шостаку А.И. оснований для назначения ему наказания с учетом положений ст. 53.1 УК РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исправление осужденного Шостака А.И. возможно лишь назначением ему наказания в виде реального лишения, что указал в приговоре, обосновав свое решение.

Учитывая степень и характер общественной опасности совершенного Шостаком А.И. преступления, его личность, который характеризуется удовлетворительно, имея не погашенную судимость по ч.1 ст. 157 УК РФ, вновь совершил аналогичное преступление преступления, судья апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, также не находит оснований для применения к нему положений ст. 53.1 УК РФ.

При назначении наказания судом соблюдены требования уголовного закона о соразмерности и справедливости наказания, поскольку назначенное наказание в виде реального лишения свободы будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Так как дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, то суд первой инстанции обоснованно и справедливо назначил Шостаку А.И. наказание в пределах, установленных ч.5 ст. 62, ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Так как Шостак А.И. ранее реально отбывал наказание в виде лишения свободы, в отсутствие в содеянном им рецидива преступлений, то суд первой инстанции обоснованно направил его отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима на основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Время содержания осужденного Шостака А.И. до вступления приговора в законную силу обоснованно засчитано судом первой инстанции в срок отбытого наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом первой инстанции в соответствии с положениями УПК РФ.

При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены, либо изменения приговора, предусмотренных положениями ст. 389.15 УПК РФ, в том числе и по доводам жалобы осужденного Шостака А.И., нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья апелляционной инстанции,-

п о с т а н о в и л :

Приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 2 августа 2022 года в отношении Шостака А.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Шостака А.И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся по стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и участии защитника - адвоката по соглашению или о назначении ему защитника из числа профессиональных адвокатов.

Судья

С.А. Шумеев.