Гражданский кодекс часть 1

рассматривая в судебном заседании 22 сентября 2020 года материал по апелляционному представлению заместителя прокурора Свердловского района г.Красноярска Курочкина Г.В. на постановление Свердловского районного суда г.Красноярска от 23 июля 2020 года, которым

отказано в удовлетворении представления врио начальника инспекции – начальника ОИН ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю Лукьяновой А.И. о замене обязательных работ более строгим наказанием в отношении

Буйнова В.А., <данные изъяты>

осужденного приговором Свердловского районного суда Красноярского края от 5 марта 2020 года по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ.

Рассмотрев представленные материалы по доводам апелляционного представления, заслушав мнение прокурора Солдатихина А.С., полагавшего, что постановление необходимо отменить, адвоката Осипенко А.А., возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 05.03.2020 года Буйнов В.А. осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов.

Приговор вступил в законную силу 17 марта 2020 года.

Копия вышеуказанного приговора поступила на исполнение в отделение ОИН ФКУ УИИ ГУФСИН 23 апреля 2020 года.

Врио начальника инспекции – начальника ОИН ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю Лукьянова А.И. обратилась в суд с представлением о замене обязательных работ более строгим наказанием в отношении Буйнова В.А. мотивируя это тем, что приговор Свердловского районного суда Красноярского края от 5 марта 2020 года в отношении Буйнова В.А. поступил в ОИН ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю 23 апреля 2020 года. 28 апреля 2020 года при постановке на учет осужденному был разъяснен порядок и условия отбытия наказания, он был предупрежден о последствиях его нарушения, о чем 28 апреля 2020 была отобрана подписка. 28 апреля 2020 года осужденный обратился в ООО «Восток» в соответствии с приказом от 28.04.2020 года № 46 Буйнов В.А. был принят в организацию для отбывания наказания в виде обязательных работ. В ОИН ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю поступила докладная с ООО «Восток» о том, что Буйнов В.А. допустил нарушение трудовой дисциплины и не вышел на работу 29,30, апреля и 6 мая 2020 года. По поводу невыхода для отбывания наказания отобрано объяснение, вынесено предупреждение о замене наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания. Как указал Буйнов В.А. в своем письменном объяснении от 28 апреля 2020 года, что в указанные даты не вышел на работу, уважительных причин для неявки не имеет. Согласно приговору Свердловского районного суда Красноярского края от 5 марта 2020 года Буйнову В.А. назначено 200 часов обязательных работ, отбытый срок наказания в виде обязательных работ составляет - 2 часа, неотбытый срок – 198 часов.

Постановлением Свердловского районного суда г.Красноярска от 23 июля 2020 года, в удовлетворении представления врио начальника инспекции – начальника ОИН ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю Лукьяновой А.И. о замене обязательных работ более строгим наказанием в отношении Буйнова В.А., отказано.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Свердловского района г.Красноярска Курочкин Г.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что осужденный на момент рассмотрения представления инспекции более не приступал к отбыванию наказания, что подтверждается докладными записками и табелями, предоставленными организацией ООО «Восток», также Буйнову В.А. за каждые три дня прогулов выносились предупреждения, о чем была предоставлена информация на момент рассмотрения представления.

В постановлении от 23.07.2020 года указано, что в соответствии с положениями п. 5.8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.2011 года № 21 при решении вопроса о том, является ли злостным уклонением от отбывания обязательных работ, судам необходимо проверять, применялось ли к осужденным уголовно-исполнительной инспекцией предупреждение, указанное в ч. 1 ст. 29 УИК РФ, а также следует выяснять причины повторного нарушения порядка и условий отбывания наказания после объявления осужденному предупреждения в письменном виде и другие обстоятельства, свидетельствующие об уклонении осужденного от работы.

Однако, представленные осужденным Буйновым В.А. сведения о невозможности исполнения приговора суда в виде отбывания обязательных работ не являются уважительными и не освобождают указанное лицо от исполнения наказания, назначенного приговором суда.

Также, по информации ОИН ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю от 30.07.2020 года № 2/ТО/35/4 в настоящее время Буйнов В.А. к отбытию наказания в виде обязательных работ не приступил.

Просит постановление суда отменить, принять новое решение по представлению.

Проверив представленные материалы, рассмотрев доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

В соответствии со ст. 30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный, который в том числе более двух раз в течение месяца не вышел на обязательные работы без уважительных причин.

За нарушение осужденным к обязательным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его об ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 28 апреля 2020 года Буйнов В.А. встал на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, где ему разъяснен порядок и условия отбывания наказания, а также последствия за его неисполнение. В этот же день ему выдано направление для отбывания обязательных работ в ООО «Восток». 28.04.2020 года № 46 Буйнов В.А. был принят в организацию для отбывания наказания в виде обязательных работ. 06 мая 2020 года в адрес начальника филиала по Свердловскому району ФКУ УИИ по Красноярскому краю от директора ООО «Восток» Леошко Е.И. поступила докладная, согласно которой Буйнов В.А. допустил нарушение трудовой дисциплины и не вышел на работу 29,30, апреля и 6 мая 2020 года. Согласно объяснению, отобранному у Буйнова В.А. 06.05.2020 года, 29,30, апреля и 6 мая 2020 года он не вышел отбывать обязательные работы без уважительных причин.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Буйнова В.А. уважительных причин неявки на работу, ни уголовно-исполнительной инспекции, ни суду первой инстанции не представлено. 06.05.2020 года инспектором ОИН ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю Власкиной И.А. Буйнову В.А. было вынесено письменное предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания.

При даче объяснений по состоянию на 06.05.2020 года, Буйнов В.А. пояснил, что с нарушением согласен, отбывать обязательные работы не желает. (л.д.16)

23 июля 2020 года при рассмотрении представления, по ходатайству инспектора ОИН ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю Власкиной И.А. к материалам судом были приобщены: справка, выданная заместителем начальником учреждения – начальником отдела исполнения наказаний Лукьяновой А.И. о том, что осужденный Буйнов В.А. по состоянию на 22 июля 2020 года из назначенных 200 часов обязательных работ отбыл 2 часа; докладные от директора ООО «Восток» Леошко Е.И., согласно которым Буйнов В.А. допустил нарушение трудовой дисциплины и не вышел на работу 02,03,06 июля 2020 года, 07,08,09 июля 2020 года, 10,13,14 июля 2020 года без уважительных причин. По данным фактам 06.07.2020, 09,07.2020, 14.07.2020 года инспектором ОИН ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю Власкиной И.А. Буйнову В.А. были вынесены письменные предупреждения о замене обязательных работ более строгим видом наказания.

Однако, какой-либо оценки вышеуказанным документам судом первой инстанции не дано и каких-либо мотивов и суждений в этой части постановление Свердловского районного суда г.Красноярска от 23 июля 2020 года не содержит.

Ссылка суда на невозможность учета указанных документов, поскольку может быть ухудшено положение осужденного, не основана на положениях закона, регулирующих вопросы рассмотрения материалов в порядке исполнения приговора (ст.399 УПК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку суд первой инстанции фактически уклонился от проверки представленных инспектором ОИН ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю Власкиной И.А. документов, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и при рассмотрении представления о замене наказания в виде обязательных работ допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые не устранимы в суде апелляционной инстанции, регулирующие предмет судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Поэтому, постановлением Свердловского районного суда г.Красноярска от 23 июля 2020 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а материал - передаче на новое рассмотрение, в ходе которого следует устранить допущенные нарушения и принять решение в соответствии с требованиями закона, принять меры к всестороннему исследованию представленных сторонами доводов и вынести законное и обоснованное решение, мотивировав выводы в постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Свердловского районного суда г.Красноярска от 23 июля 2020 года в отношении Буйнова В.А., об отказе в удовлетворении представления о замене обязательных работ более строгим наказанием, отменить,

Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: