Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал с апелляционной жалобой адвоката Пупина В.В. в интересах обвиняемого К. на постановление Первореченского районного суда г.Владивостока от 26 декабря 2019 года об установлении обвиняемому К. и адвокату Пупину В.В. срока ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами до 30.12.2019 года включительно.

Заслушав доклад судьи Корольковой И.В., мнение адвоката Пупина В.В., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Приходько О.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

20.01.2019г. возбуждено уголовное дело № следователем специализированного отдела следственного управления УМВД России по г. Владивостоку лейтенантом юстиции Ш. в отношений К. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ.

09.11.2019г. руководителем следственного органа - начальником следственного управления УМВД России по Приморскому краю полковником юстиции Г.H. срок следствия продлен до 20 января 2020 года, а всего до 12 месяцев.

23.12.2019г. К. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ.

23.12.2019г. обвиняемый К. и адвокат Пупин В.В. уведомлены об окончании следственных действий.

Заместитель начальника специализированного отдела СУ УМВД России по г. Владивостоку капитан юстиции Н. обратился в суд с ходатайством об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами обвиняемому К. и адвокату Пупину В.В. до 30.12.2019 года включительно.

Постановлением Первореченского районного суда г.Владивостока от 26 декабря 2019 года обвиняемому К. и адвокату Пупину В.В. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами до 30.12.2019 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Пупин В.В. не согласился с постановлением, считает его незаконным. Указывает, что 23.12.2019 г. защитник известил следователя о невозможности знакомиться с материалами дела с 24.12.2019 по 25.12.2019 г. в связи с занятостью по другим делам. 24.12.2019 г. и 25.12.2019 г. обвиняемый К. явился к следователю, однако, с материалами дела не знакомился в связи с занятостью защитника. Полагает, что установленный судом срок для ознакомления с материалами дела и вещественными доказательствами является недостаточным. Просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства отказать.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение сторон, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст. 217 ч. 3 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

При разрешении ходатайства об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о его удовлетворении.

Из представленных материалов следует, что обвиняемый К. и адвокат Пупин В.В. 23.12.2019 г. были уведомлены о том, что могут ознакомиться с материалами уголовного дела 24, 25, 26 декабря 2019 г. с 11 до 22 часов. В уведомлении адвокат Пупин В.В. указал, что в указанный период он занят по другим делам, в связи с чем, возможно, не сможет явиться. Однако никаких документов, подтверждающих занятость адвоката следователю, а впоследствии суду не было представлено.

Согласно графику 24.12.2019 г. обвиняемый К. и адвокат Пупин В.В. к ознакомлению не приступили, 25.12.2019 г. обвиняемый К. и адвокат Пупин В.В. для ознакомления с материалами дела не явились.

Учитывая объем материалов уголовного дела, состоящего из 3 томов (1 том на 249 листах, 2 том на 250 листах, 3 том на 27 листах) и вещественные доказательства(три транспортных средства), суд обоснованно пришел к выводу, что обвиняемый и его защитник умышленно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела. Суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и надлежаще мотивировал в постановлении свои выводы, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд обоснованно счел необходимым установить обвиняемому К. и адвокату Пупину В.В. срок для ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами по 30 декабря 2019 года включительно, который, по мнению суда, является разумным, поскольку при добросовестном использовании обвиняемым и его защитником своих процессуальных прав, указанного времени будет достаточно для ознакомления с материалами дела и вещественными доказательствами в полном объеме.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесения законного и обоснованного постановления, при рассмотрении ходатайства следователя об установлении обвиняемому и его защитнику определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела, судом не допущено.

Постановление суда является мотивированным, и оснований не согласиться с изложенными в нем выводами у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку оно основано на представленных суду материалах.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, не противоречит правовой позиции Верховного Суда РФ, положениям Конституции РФ и нормам международного права.

Более того, при поступлении дела в суд для рассмотрения его по существу, в случае возникшей необходимости для подготовки к судебному заседанию обвиняемый и его адвокат вправе дополнительно ознакомиться, как с материалами уголовного дела, так и вещественными доказательствами.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы.

Вместе с тем обжалуемое решение подлежит изменению, поскольку суд первой инстанции в нарушение положений ч. 3 ст. 217 УПК РФ указал в постановлении об ограничении срока ознакомления обвиняемого К. и адвоката Пупина В.В. с материалами уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Первореченского районного суда г.Владивостока от 26 декабря 2019 года об установлении обвиняемому К. и адвокату Пупину В.В. срока ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами до 30.12.2019 года включительно изменить, исключить из резолютивной части постановления указание на ограничение срока ознакомления с уголовным делом.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката В.В. Пупина в интересах обвиняемого К. – без удовлетворения.

Судья И.В. Королькова