Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе заявителя Б. на постановление Гайнского районного суда Пермского края от 12 июля 2022 г., которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о признании за ним права, предусмотренного ст. 22 УПК РФ.

Доложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление заявителя Б., поддержавшего доводы жалобы, возражения прокурора Мальцевой А.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Б. обратился в Гайнский районный суд Пермского края с ходатайством о признании за ним права на участие в уголовном преследовании в качестве потерпевшего. В обоснование указал, что в кассационном определении Пермского краевого суда 28 сентября 2011 г., которым приговор Гайнского районного суда Пермского края от 21 июля 2011 г. в отношении него оставлен без изменения, не решен вопрос об изменении меры пресечения в отношении него на заключение под стражу, что влечет невозможность исполнения приговора и свидетельствует о незаконности его содержания под стражей с декабря 2011 года до настоящего времени.

Постановлением от 12 июля 2022 г. судья Гайнского районного суда Пермского края отказал в принятии ходатайства Б. к рассмотрению.

В апелляционной жалобе Б. высказывает несогласие с судебным решением. Указывает, что как гражданин, которому преступлением причинен вред, он может быть признан потерпевшим по делу на основании определения суда, а суд, в свою очередь, имеет возможность принять сообщение лица о преступных действиях в отношении него со стороны органов государственной власти с целью обеспечения доступа к правосудию, а также обратить внимание соответствующих должностных лиц на факт нарушения закона, необходимость принятия процессуальных действий, для защиты интересов гражданина, восстановления социальной справедливости. На основании изложенного, просит обеспечить его доступ к правосудию, признать решение об отказе в принятии ходатайства нарушающим права и свободы человека.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 УПК РФ порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, основанным на Конституции РФ.

Из положений ч. 1 ст. 42 УПК РФ следует, что лицо, которому преступлением причинен вред, приобретает предусмотренные уголовно-процессуальным законом права и обязанности с момента вынесения дознавателем, следователем, руководителем следственного органа или судом постановления о признании его потерпевшим.

Решение о признании лица потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела, а в случае, когда сведения о лице, которому преступлением причинен вред, отсутствуют на момент возбуждения уголовного дела, - незамедлительно после получения данных об этом лице.

Суд признает лицо потерпевшим в тех случаях, когда по поступившему в суд уголовному делу будет установлено, что лицо, которому преступлением причинен вред, не признано потерпевшим по делу.

Исходя из изложенного, постановление о признании лица потерпевшим принимается лишь в рамках уже возбужденного дела, тем органом, в производстве которого оно находится.

Согласно ст.ст. 21, 29 и 252 УПК РФ суд не является органом осуществляющим уголовное преследование, и не наделен полномочиями по признанию лиц потерпевшими вне рамок рассматриваемых им уголовных дел, равно как вне указанных рамок не наделен полномочиями делать выводы о наличии в действиях каких-либо лиц составов каких-либо преступлений.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вопрос, поставленный заявителем в ходатайстве, не относится к кругу вопросов, которые могут быть разрешены судом в порядке, предусмотренном УПК РФ, то есть суд первой инстанции обоснованно принял решение об отказе в принятии его к рассмотрению.

Иные многочисленные, очевидно, необоснованные доводы, приведенные заявителем в жалобе, по смыслу закона являются несостоятельными, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Гайнского районного суда Пермского края от 12 июля 2022 г., которым заявителю Б. отказано в принятии ходатайства к рассмотрению, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований ст. 401⁴ УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись).