Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ апелляционные жалобы подсудимого ПМВ, <данные изъяты> на постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в порядке ст.77.1 УИК РФ.

Изложив содержание постановления суда, существо апелляционных жалобы, выслушав подсудимого ПМВ, адвоката Егорова И.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб об отмене постановления суда; заслушав прокурора Санчай А.М., полагавшую необходимым постановление суда как законное и обоснованное оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

в апелляционных жалобах подсудимый ПМВ, оспаривая постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ, просит его отменить как незаконное и необоснованное, поскольку в судебном заседании при решении данного вопроса он не участвовал.

Кроме того, указывает, что в этот же день он подлежал освобождению из-под стражи на основании апелляционного постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вместо этого суд принял решение об оставлении его в следственном изоляторе в порядке ч.2 ст.77.1 УИК РФ, что является незаконным.

Проверив материал, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из представленного материала, в производстве <адрес> находится уголовного дело по обвинению ПМВ в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

Апелляционным постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему уголовному делу установлен срок действия меры пресечения в виде заключения под стражу до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако подсудимый из-под стражи освобождён не был в связи с тем, что в настоящее время ПМВ отбывает наказание в виде лишения свободы сроком 3 года, назначенного приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом изменений, внесённых в приговор апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), и в связи с этим содержится в ФКУ СИЗО-№<адрес>.

Для рассмотрения уголовного дела по существу суд, руководствуясь положениями ч.2 ст.77.1 УИК РФ, ДД.ММ.ГГГГ единолично вынес постановление об оставлении ПМВ в следственном изоляторе для участия в судебном разбирательстве в качестве подсудимого.

Суд апелляционной инстанции считает, что данное постановление самостоятельному обжалованию не подлежит, поскольку при вынесении решений в порядке ст.77.1 УИК РФ вопрос о мере пресечения не рассматривается, время пребывания подсудимого в следственном изоляторе законом какими-либо сроками не ограничено, поэтому решение, принятое судом в порядке ст.77.1 УИК РФ, не нарушает конституционные права подсудимого, не затрагивает права на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки, не препятствует дальнейшему движению дела.

Принятое судом решение отсутствует и в перечне судебных решений, подлежащих самостоятельному обжалованию до вынесения итогового решения по делу (ч.3 ст.3892 УПК РФ).

При таких обстоятельствах оснований для пересмотра судебного решения по доводам апелляционных жалоб подсудимого не имеется.

Указание в постановлении суда на самостоятельное обжалование судебного решения является ошибочным, однако оно не влечёт отмену постановления суда.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым апелляционное производство по жалобе подсудимого прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38919, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе подсудимого ПМВ на постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении подсудимого в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России <адрес> на период рассмотрения уголовного дела по существу.

Судья Федусова