Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного ФИО1 на постановление <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

отменено условное осуждение по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и направлен в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы.

Заслушав осужденного ФИО1, адвоката Березутского А.А., поддержавших доводы жалобы и дополнения к ней, прокурора Чупину А.В., полагавшую необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, судья

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года, с возложением обязанностей: встать на учет в течение 15 суток после вступления в законную силу приговора суда по месту жительства в специализированном государственном органе, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, куда один раз в месяц являться для регистрации.

Постановлением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган в первый и третий рабочий понедельник каждого месяца.

Постановлением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 отменено условное осуждение по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и он направлен в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы.

Принятое решение мотивировано тем, что ФИО1 допустил систематическое нарушение общественного порядка, неисполнение возложенной судом обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления Инспекции.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 не согласен с постановлением суда.

Указывает, что он сообщал инспектору УИИ И о смене места жительства, о чем неоднократно писал заявления, однако инспектор не принял их.

Полагает, что это связано с личной неприязнью со стороны И, который знаком с бывшим напарником ФИО1 по ремонту автомобилей. Напарник испытывает к ФИО1 неприязнь в связи с тем, что подозревает его в краже общего имущества, и данное обстоятельство влияет на их взаимоотношения с инспектором ФИО2, который ему угрожал лишением свободы.

Просит учесть наличие малолетнего ребенка и безработной гражданской жены, постановление суда отменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях государственный обвинитель Власенко О.Н. просит постановление суда оставить без изменения, доводы жалобы и дополнения к ней осужденного без удовлетворения.

Изучив апелляционную жалобу, заслушав доводы сторон, исследовав материалы, суд апелляционной инстанции считает постановление <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ, в течение испытательного срока условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить установленный ему испытательный срок.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ систематическое нарушение общественного порядка может являться основанием для отмены условного осуждения.

В силу ч.5 ст.190 УИК РФ, под систематическим нарушением общественного порядка понимается совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.

Принимая решение об отмене условного осуждения осужденному ФИО1, суд исследовал все представленные материалы и дал им надлежащую оценку.

Анализ материалов свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 был поставлен на учёт в УИИ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и письменно ознакомлен с порядком и условиями отбытия условного осуждения и правовыми последствиями в случае допущенных нарушений
(л.д. 7).

Постановлением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО1 был продлен испытательный срок на 1 месяц по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и возложена дополнительная обязанность – являться на регистрацию в специализированный государственный орган в первый и третий рабочий понедельник каждого месяца с целью контроля за поведением осужденного (л.д.8,9).

После продления испытательного срока постановлением от ДД.ММ.ГГГГФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.1 КоАП РФ (л.д.10-14), 05.10.2015г. с условно – осуждённого отобрано письменное объяснение, из которого усматривается, что он действительно сменил место жительства, проживал в <адрес> и привлекался к административной ответственности (л.д.15), в связи с чем ДД.ММ.ГГГГФИО1 вынесено предупреждения об отмене условного осуждения (л.д.16).

Кроме того, осужденный ФИО1 подтвердил данные обстоятельства в судебном заседании, что следует из содержания протокола судебного заседания (л.д.22). При этом не сообщение в Инспекцию об изменении места жительства мотивировал тем, что считал возможным сообщить об этом позднее – при явке на регистрацию.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что суд обоснованно на основании представленных и исследованных материалов, правильно пришел к выводу, что осужденный в период условного осуждения приговором от ДД.ММ.ГГГГ, и после продления ему испытательного срока за нарушение возложенных судом обязанностей, трижды совершил административное правонарушение, а также изменил место жительства без уведомления Инспекции, тем самым, допустил систематическое нарушение общественного порядка, неисполнение возложенной судом обязанности, что в соответствии с требованиям ст. 190 УИК РФ и ч.3 ст.74 УК РФ является основание для отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного по приговору суда.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что он об изменении места жительства – переезде в <адрес> уведомлял инспектора филиала по <адрес> ФКУ «УИИ ГУФСИН по <адрес>» И суд апелляционной инстанции находит неубедительными поскольку объективными данными эти доводы не подтверждаются, согласно пояснениям самого ФИО1, отраженным в протоколе судебного заседания, о смене места жительства он в Инспекцию своевременно не сообщал (л.д.22).

Доводы осужденного о наличии неприязненных отношений между ним и инспектором И суд апелляционной инстанции находит неубедительными, поскольку какими-либо объективными данными не подтверждены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом первой инстанции при вынесении обжалуемого постановления не допущено.

Доводы жалобы о назначении наказания не связанного с лишением свободы ввиду наличия малолетнего ребенка и отсутствия дохода у гражданской жены при рассмотрении данной апелляционной жалобы рассмотрены быть не могут.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.389-19, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ5 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1, без удовлетворения.

Судья А.М. Суслова

Копия верна.

Судья А.М. Суслова