Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании 21 марта 2017 года апелляционную жалобу осужденного Воронина Р.Н. на постановление Советского районного суда <...> от ... года, которым в отношении

Воронина Р.Н., родившегося ... в <...>, ранее судимого:

1/ ... Северобайкальским городским судом РБ по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2/ ... Северобайкальским городским судом РБ по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ... и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено к отбытию 2 года 1 месяц лишения свободы, освобожденного ... г. условно-досрочно на 11 месяцев 12 дней;

3/ ... мировым судьей судебного участка № <...> РБ по ст. 112 ч. 1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

4/ ... мировым судьей судебного участка № <...> РБ по ст. 322.3 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- постановлением Северобайкальского городского суда
РБ от ... условное осуждение по приговору от ...,
отменено и направлен для отбывания наказания в виде 1 года 2
месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима,
(постановление не вступило в законную силу),

- частично удовлетворено его ходатайство, по приговору Северобайкальского городского суда РБ от ... года действия переквалифицированы на ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от ... № 26-ФЗ), в остальной части в удовлетворении ходатайства отказано.

Заслушав объяснения осужденного Воронина Р.Н., мнение адвоката Гавриловой Л.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Цыремпиловой И.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Воронин Р.Н. обратился в Советский районный суд <...> с ходатайством о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу по приговорам от ... года и от ... года.

Постановлением суда от ... ходатайство осужденного Воронина Р.Н. удовлетворено частично.

В апелляционной жалобе осужденный Воронин Р.Н. просит постановление суда отменить. Указывает, что выводы суда об отбытии им наказания и отсутствия необходимости смягчать наказание является необоснованными и противоречит требованиям ст. 2, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 49, ч. 2 ст. 54 Конституции РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом от ... N 26-ФЗ в санкции части 3 ст. 158 УК РФ исключен нижний предел лишения свободы в виде 2-х лет, что улучшает положение осужденного.

При таких обстоятельствах по приговору от ... действия осужденного суд обоснованно переквалифицировал со ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ на ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от ... N 26-ФЗ). Вместе с тем наказание за данное преступление не подлежало сокращению, поскольку оно уже отбыто осужденным.

С учетом фактических обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, суд также обоснованно не нашел оснований для применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ, установленных Федеральным законом от ... № 420-ФЗ по приговорам Северобайкальского городского судам РБ от ... и от ..., так как наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного и всех смягчающих вину обстоятельств. Оснований для изменения Воронину категории преступлений судом не установлено.

Иных изменений улучшающих положение осужденного как по приговорам Северобайкальского городского суда от ... года и от ... года, так и по приговорам мирового судьи судебного участка. № <...> РБ от ... года и от ... года не вносилось.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы признаны несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда <...> от ... года о частичном удовлетворении ходатайства осужденного Воронина Р.Н. о смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: