Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного Г на постановление Ногинского городского суда Московской области от 26 апреля 2022г., которым

Г, . в г., гражданину РФ, -

отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Ногинского городского суда Московской области от 21 июля 2021г.

Заслушав доклад судьи Гориславской Г.И., выслушав доводы осужденного и его защитника, поддержавших апелляционную жалобу, просивших об отмене постановления суда и восстановлении срока апелляционного обжалования; мнение прокурора, полагавшую, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

приговором Ногинского городского суда от 21 июля 2021г. Г признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с назначением ему наказания в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

24 января 2022г. Г. обратился в Ногинский городской суд с апелляционной жалобой на указанный приговор и ходатайством, в котором просит восстановить ему срок апелляционного обжалования, ссылаясь на то, что еще 27 августа 2021г. им через ФКУ СИЗО-11 г.Ногинска было направлено в суд ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела для составления апелляционной жалобы, которое оставлено без ответа.

Постановлением Ногинского городского суда от 26 апреля 2022г. Г. отказано в восстановлении срока апелляционного обжалования приговора.

Не согласившись с указанным решением, осужденный обжаловал его. В апелляционной жалобе и дополнении к ней Г просит отменить судебное постановление как незаконное и необоснованное; указывает, что копия приговора ему была вручена в СИЗО-11 г.Ногинска только 25 августа 2021г., 27 августа 2021г. он передал сотруднику СИЗО апелляционную жалобу на приговор и ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела, и в этот же день был этапирован сначала в следственный изолятор (ПФРСИ) по Иркутской области, а затем в различные СИЗО других регионов; находясь длительное время на этапах, он не смог проконтролировать отправку его апелляционной жалобы из Ногинского СИЗО, и только 23 января 2022г., когда его ознакомили с распоряжением о вступлении приговора в законную силу, ему стало известно, что его жалоба и ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела в Ногинский городской суд не направлены; просит признать указанные обстоятельства уважительной причиной пропуска срока апелляционного обжалования, отменить решение суда и восстановить срок подачи апелляционной жалобы.

Ознакомившись с судебным материалом, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.389.16 УПК РФ несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре (или ином обжалуемом решении) фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, является основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке.

Указанное нарушение закона допущено Ногинским городским судом при рассмотрении ходатайства осужденного.

Так, суд признал установленным тот факт, что копия приговора Ногинского городского суда от 21 июля 2021г. была вручена осужденному Г. только 25 августа 2021г.

Утверждения осужденного о том, что уже 27 августа 2021г. он через следственный изолятор г.Ногинска Московской области передал апелляционную жалобу на приговор с ходатайством об ознакомлении с материалами уголовного дела, и в этот же день был направлен по этапу в следственный изолятор Иркутской области, вследствие чего длительное время в результате нахождения на этапах не смог выяснить причину нерассмотрения его жалобы, судом не опровергнуты.

Из материалов уголовного дела (т.2 л.д.54) следует, что 04 сентября 2021г. Г прибыл в Учреждение ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Иркутской области; в письме от 02.11.2021г. (т.2 л.д.57) начальник указанного учреждения обращается в Ногинский городской суд с просьбой сообщить, на какой стадии находится рассмотрение апелляционной жалобы Г. на приговор от 21 июля 2021г., который, со слов Г был им обжалован. Также из материалов уголовного дела следует, что в феврале 2022г. Г. содержался в ФКУ СИЗО-1 по Новосибирской области, откуда поступили его дополнения к апелляционной жалобе, а затем – тогда же в феврале 2022г. – был этапирован в ФКУ ИК-6 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

При таких обстоятельствах заслуживают внимания доводы осужденного о том, что он был лишен возможности выяснить причину длительного не рассмотрения его апелляционной жалобы и приложенного к ней ходатайства, а о том, что его апелляционная жалоба не поступила в Ногинский городской суд узнал только в январе 2022г., когда его ознакомили с распоряжением об исполнении вступившего в законную силу приговора.

Не может служить безусловным опровержением доводов осужденного и телефоннограмма (л.д.83) от специалиста спецчасти ФКУ СИЗО-11 УФСИН России по Московской области о том, что апелляционная жалоба с ходатайством об ознакомлении с материалами уголовного дела Г. через указанное учреждение не подавались: в телефоннограмме отсутствуют сведения о том, какой период времени являлся предметом служебной проверки, на основании каких документов (регистрационных внутренних журналов, журналов входящей или исходящей корреспонденции, другой документации) представлена указанная информация.

В силу ст. 389.1 УПК РФ осужденного имеет право на апелляционное обжалование состоявшегося в отношении него судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительно причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что срок апелляционного обжалования приговора был пропущен Г. по уважительной причине и подлежит восстановлению с отменой обжалуемого судебного решения.

В связи с тем, что ходатайство об ознакомлении осужденного с материалами уголовного дела не исполнено, уголовное дело подлежит возвращению в Ногинский городской суд для выполнения требований, предусмотренных ст.389.6 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Ногинского городского суда Московской области от 26 апреля 2022г. об отказе Г. в восстановлении сроа апелляционного обжалования приговора Ногинского городско суда от 21 июля 2021г. отменить.

Срок апелляционного обжалования приговора восстановить.

Уголовное дело в отношении Г вернуть в Ногинский городской суд Московской области для выполнения требований, предусмотренных ст.389.6 УПК РФ.

Апелляционную жалобу осужденного удовлетворить.

Председательствующий судья -