Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Прачева А.В. на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 июня 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Прачева А.В. о приведении приговора Новокубанского районного суда Краснодарского края от 06.12.2006 года в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом РФ № 18-ФЗ от 01.03.2012 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и снижении размера наказания.

Заслушав доклад судьи краевого суда Колесникова Н.В., объяснения адвоката Аксеновой А.Г. в интересах осужденного Прачева А.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Чеботарева С.И., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Новокубанского районного суда Краснодарского края от 06.12.2006 года Прачев А.В. осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы, со штрафом в размере 20000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Прачев А.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Новокубанского районного суда Краснодарского края от 06.12.2006 года в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом РФ № 18-ФЗ от 01.03.2012 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и снижении размера наказания.

Суд в удовлетворении ходатайства осужденного отказал.

В апелляционной жалобе осужденный Прачев А.В. просит постановление суда отменить, привести приговор Новокубанского районного суда Краснодарского края от 06.12.2006 года в соответствие с действующим законодательством, исключить из обвинения эпизод от 14.07.2006 года и эпизод от 26.07.2006 года, признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание его участие в боевых действиях в Чеченской Республике и снизить размер наказания.

В обоснование доводов указывает, что в нарушении норм Федерального закона РФ от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», со стороны сотрудников милиции по эпизоду от 14.07.2006 года и по эпизоду от 26.07.2006 года была совершена провокация.

Обращает внимание, что суд при рассмотрении ходатайства не принял во внимание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – его участие в боевых действиях в Чеченской Республике.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд не находит оснований для отмены постановления суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом РФ № 18-ФЗ от 01.03.2012 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» были внесены изменения в ст. 228.1 УК РФ, в части дополнения разновидности размеров наркотических средств, оборот которых является уголовно наказуемым, также квалифицирующих признаков. Федеральный закон РФ № 18-ФЗ от 01.03.2012 года устанавливает трехзвенную дифференциацию уголовной ответственности за совершение данных преступлений (значительный, крупный и особо крупный размеры).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», законодателем, кроме того, установлен значительный размер наркотических средств, а также изменен размер некоторых наркотических средств, оборот которых в значительном, крупном или особо крупном размере, является уголовно наказуемым.

Согласно приговору суда Прачев А.В. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а именно гашишное масло, массой 0,48 грамма; за покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, а именно гашишное масло, массой 0,2 грамма и за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а именно гашишное масло, массой 0, 63 грамма.

В настоящее время размер наркотических средств, за покушение на незаконный сбыт которых осужден Прачев А.В. снижен, наркотические средства указанной массы в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002, составляют значительный размер наркотических средств.

Однако уголовная ответственность за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, предусмотренная УК РФ (в редакции Федерального закона № 18-ФЗ от 01.03.2012 года), ухудшает положение осужденного Прачева А.В.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда об отсутствии оснований для приведения приговора Новокубанского районного суда Краснодарского края от 06.12.2006 года в отношении Прачева А.В. в соответствие с действующим законодательством и снижении размера наказания.

Доводы осужденного Прачева А.В. о том, что суд при рассмотрении его ходатайства не принял во внимание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – его участие в боевых действиях в Чеченской Республике, являются несостоятельными, поскольку все обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание были учтены судом при постановлении приговора.

Что касается довода апелляционной жалобы Прачева А.В. о том, что со стороны сотрудников полиции в отношении него по эпизоду от 14.07.2006 года и по эпизоду от 26.07.2006 года была совершена провокация, то он является несостоятельным, поскольку данный довод может быть проверен при рассмотрении жалобы кассационной инстанцией о пересмотре приговора, вступившего в законную силу, исследуя материалы уголовного дела, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного Прачева А.В., не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 июня 2014 года в отношении Прачева А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суда в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий