Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел апелляционную жалобу осужденного Кутузова В.И. на постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 9 июля 2015 года, которым ходатайство

КУТУЗОВА В.И. родившегося ** в ***, гражданина РФ, ранее судимого, осужденного:

16 мая 2013 года *** судом *** (с учетом изменений, внесенных судебной коллегией по уголовным делам *** суда от 29 июля 2013 года) по ч.2 ст.297, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору *** суда *** от 17 ноября 2011 года, на основании ст.70 УК РФ про совокупности приговоров присоединено частично неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда *** от 17 ноября 2011 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок *** с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, содержащегося в ФКУ СИЗО-* УФСИН России по *** в ***,

о приведении приговора *** суда *** от 17 ноября 2011 года в соответствие с действующим уголовным законом в порядке ст. 10 УК РФ на основании Федерального закона № 272-ФЗ от 21 октября 2013 года, направлено по подсудности в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Заслушав судью Скребкову Т.П., изложившую материалы дела и доводы апелляционной жалобы осужденного Кутузова В.И., выступления осужденного Кутузова В.И., его защитника адвоката Гулиева Х.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Симонову Е.А. об отмене судебного решения и прекращения производства, апелляционный суд,

УСТАНОВИЛ:

Кутузов В.И., отбывающий наказание в виде лишения свободы по приговору *** суда *** от 17 ноября 2011 года в ФКУ СИЗО-* ГУФСИН России по ***, обратился в Октябрьский районный суд г. Орска с ходатайством в порядке ст. 10 УК РФ, ст. 397 п. 13 УПК РФ об ознакомлении с особым мнением судьи в силу принятого ФЗ от 21 октября 2013 года № 272 –ФЗ.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Орска от 10 декабря 2014 года ходатайство осужденного Кутузова В.И. направлено по подсудности в Калининский районный суд г. Уфы Р. Башкортостан.

Постановлением судьи Калининского района г. Уфы Р. Башкортостан от 21 мая 2015 года ходатайство Кутузова В.И. направлено по подсудности в Советский районный суд г. Орска, несмотря на то, что в описательно-мотивировочной части постановления правильно указано его место содержания - ФКУ СИЗО-* ГУФСИН России по *** в ***.

Постановлением Советского районного суда г. Орска от 9 июля 2015 года ходатайство осужденного Кутузова В.И. направлено по подсудности в Ленинский районный суд г. Оренбурга, юрисдикция которого распространяется на - ФКУ СИЗО-* ГУФСИН России по *** в ***, поскольку согласно письма администрации СИЗО-****, Кутузов В.И. прибыл к ним на основании постановления следователя в качестве обвиняемого по ст. *** УК РФ и 29 мая уголовное дело направлено для рассмотрения по существу в Центральный районный суд г. Оренбурга.

В апелляционной жалобе осужденный Кутузов В.И. указывает на незаконность принятого решения о направлении его ходатайства по подсудности в Ленинский районный суд г. Оренбурга, противоречии его требованиям ст. 36 УПК РФ и лишающим его конституционного права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей к подсудности которых оно отнесено законом. Просит отменить состоявшееся судебное решение.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит состоявшееся судебное решение подлежащим отмене, производство по ходатайству осужденного Кутузова В.И. прекращению по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствовать требованиям уголовно-процессуального закона и основываться на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования закона судом в полной мере не соблюдены.

Согласно ст. 10 УК РФ закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание, или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание; если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Как видно из представленных материалов, Кутузов В.И. 26 ноября 2014 года обратился в суд с ходатайством о приведении приговора *** суда *** от 17 ноября 2011 года в соответствие с действующим законодательством, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствие со ст. 10 УК РФ в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом № 272-ФЗ от 21 октября 2013 года. В связи с разрешением вопроса о подсудности рассмотрения ходатайства, оно до настоящего времени не рассмотрено.

Федеральным законом № 272-ФЗ от 21 октября 2013 года «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации в части установления порядка ознакомления с особым мнением судьи» УПК РФ дополнен в том числе частями пятой и шестой статьи 310 УПК РФ следующего содержания:

«5. Особое мнение судьи должно быть изготовлено не позднее 5 суток со дня провозглашения приговора. Особое мнение судьи приобщается к приговору и оглашению в зале судебного заседания не подлежит. При провозглашении приговора председательствующий объявляет о наличии особого мнения судьи и разъясняет участникам судебного разбирательства право в течение 3 суток заявить ходатайство об ознакомлении с особым мнением судьи и срок такого ознакомления.

6. Заявить ходатайство об ознакомлении с особым мнением судьи вправе осужденный, оправданный, их защитники, законные представители, прокурор, потерпевший, его представитель, а в случае, если особое мнение судьи связано с разрешением гражданского иска, - гражданский ответчик, гражданский истец и их представители.», а также частью второй.1 статьи 389.33 УПК РФ следующего содержания:

«2.1. Если по принятому судом решению имеется особое мнение судьи, председательствующий в соответствии с частями пятой и шестой статьи 310 настоящего Кодекса разъясняет участникам судебного разбирательства право заявить ходатайство об ознакомлении с особым мнением судьи и срок такого ознакомления.».

Реализация ч. 5, 6 ст. 310, ч. 2.1 ст. 389.33 УПК РФ в редакции Федерального закона № 272 ФЗ от 21 октября 2013 года прямо связана при наличии при провозглашении приговора особого мнения судьи.

Приговор *** суда *** от 17 ноября 2011 года постановлен судьей единолично, особого мнения не имеет.

Поэтому при таких обстоятельствах, не основанных на требованиях закона является предложение Кутузова В.И. пересмотреть приговор от 17 ноября 2011 года на основании Федерального закона № 272-ФЗ от 21 октября 2013 года.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии предмета судебного разбирательства и принимает решение о прекращении производства по ходатайству осужденного Кутузова В.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 9 июля 2015 года, которым ходатайство осужденного Кутузова В.И. о приведении приговора *** суда *** от 17 ноября 2011 года в соответствии с действующим уголовным законом в порядке ст. 10 УК РФ на основании Федерального закона № 272-ФЗ от 21 октября 2013 года, направлено по подсудности в Ленинский районный суд г. Оренбурга отменить

Производство по ходатайству осужденного Кутузова Владимира Ильича о приведении приговора *** суда г. *** от 17 ноября 2011 года в соответствии с действующим уголовным законом в порядке ст. 10 УК РФ на основании Федерального закона № 272-ФЗ от 21 октября 2013 года прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в президиум Оренбургского областного суда.

Председательствующий