Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционным жалобам адвоката Кожевиной Г.В. в интересах обвиняемого К.А.Л. заявителей К.М.А.., К.Л.В.. и адвоката Семика М.Д. в интересах обвиняемого Т.А.А. на постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 03 августа 2017 года, которым удовлетворено ходатайство следователя по ОВД по ПО г. Краснодар СУ СК РФ по КК ст. лейтенанта юстиции М.В.А. о продлении срока ареста, наложенного на имущество по уголовному делу № 16047079.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб, выступления обвиняемых и их защитников, заявителя, поддержавших доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 03 августа 2017 года удовлетворено ходатайство следователя по ОВД по ПО г. Краснодар СУ СК РФ по КК ст. лейтенанта юстиции М.В.А. о продлении срока ареста, наложенного на имущество по уголовному делу № 16047079:

А.Е.Н., <...>

-автомобиль УАЗ 469Б, г.р.з. <...> номер двигателя <...>

- автомобиль OPEL INSIGNIA NB, г.р.з. <...> WIN: <...>

-помещение КН: <...>

К.Л.В., <...>

-автомобиль ТАГ A3 KJ TAGER, г.р.з. <...> WIN: <...>

-здание <...> 1/5 общедолевой собственности;

-земельный участок КН: <...> 1/5 общедолевой собственности;

-земельный участок КН: <...> 1/3 общедолевой собственности;

К.И.В., <...>

-автомобиль TOYOTA RAV4, г.р.з. <...> WIN: <...>

- автомобиль ГА36611, г.р.з. О <...> номер двигателя <...>

-автомобиль MTRCEDES-BENZ 280S, г.р.з. <...> номер кузова <...>

-земельный участок КН: <...> общая совместная собственность;

-здание КН: <...> общая совместная собственность;

К.О.В., <...>

-автомобиль BMW XI XDRIVE 20D, г.р.з. <...>., WIN: <...>

-земельный участок КН: <...>

-здание КН: <...>

-помещение КН: <...>

-земельный участок КН: <...>, 1/А);

-здание КН: <...> общая совместная собственность;

-земельный участок КН: <...> общая совместная собственность;

-помещение КН: <...>

Т.А.А., <...>

- автомобиль SUZUKI GRAND VITARA, г.р.з. <...> WIN: <...>

-автомобиль ACURA MDX, г.р.з. <...> WIN: <...>

-земельный участок КН: <...>

-здание КН: <...>

-помещение КН: <...>

К.М.А., <...>

-автомобиль KIA RIO, г.р.з. Р <...>, WIN: <...>

Ч.О.А., <...>

-помещение КН: <...>

Г.А.Г., <...>

-помещение КН: <...>

-земельный участок КН: <...>

-помещение КН: <...>

сроком на 03 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 10 суток, то есть до 03.10.2017 г.

В апелляционной жалобе адвокат Кожевина Г.В., действующая в интересах обвиняемого К.А.Л. заявителей К.М.А.К.Л.В.., просит постановление суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности.

Указывает, что суд не отразил в постановлении доводы и ходатайства, а также не дал оценку представленным доказательствам, в том числе приобретения арестованного имущества за счет долголетних накоплений отца и матери обвиняемого К.А.Л. наследства его супруги К.М.А.. Кроме того, супруга К.А.Л. заявила ходатайство об исключении из-под ареста принадлежащей ей супружеской доли.

Полагает, что наложение ареста на всё имущество К.А.Л. в полном объеме незаконно, т.к. 1/2 часть имущества <...> на которое наложен арест, принадлежит К.М.А.. и однозначно не может быть подвергнуто аресту, т.к. как К.М.А.. не является участником уголовного судопроизводства, не является лицом, материально ответственным за обвиняемого, кроме того отсутствуют основания полагать, что 1/2 часть имущества, принадлежащего К.А.Л. получена в результате преступных действий обвиняемого.

Арестованные дом и земельный участок, расположенные в <...> частично были приобретены на денежные средства отца- К.Л.А. и частично на денежные средства, вырученные от продажи квартиры, принадлежавшей ранее К.М.А. по праву наследования. Таким образом очевидно, что вышеуказанные дом и земельный участок, не были получены в результате преступных действий, и соответственно на данное имущество неможет быть наложен арест по ч.3 ст. 115 УПК РФ. Более того, в вышеуказанном доме проживает несовершеннолетний сын К.Д.А. и в дальнейшем их выселение будет невозможно. Это жилье является у К.А.Л.., К.М.А.. и малолетнего К.Д.А. единственным.

Земельный участок КН: <...> 1/3 общей долевой собственности был приобретен <...> примерно в 2002 г., не относится к периоду, предъявленному следственными органами и не мог подлежать аресту.

На KIA RIO, г.р.з. <...> WIN: <...> деньги в сумме около 400 000 рублей, также были выделены К.А.Л. родителями.

Кроме того, районный суд не выяснил ни правовое положение КПК "Народный банк" ни правовое положение К.А.Л. Суд не заметил отсутствие события преступления в деятельности КПК "Народный банк" и отсутствие состава преступления в действиях К.Л.А., который фактически, являясь просто служащим, не является субъектом уголовной ответственности по деятельности этой организации.

В апелляционной жалобе адвоката Семика М.Д., действующая в интересах обвиняемого Т.А.А. просит постановление суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности, снять арест с имущества, принадлежащего Т.А.А. и Ч.О.А.

Указывает, что согласно документам, подтверждающим принадлежность имущества, основная его часть, подвергнутая аресту, является собственностью Ч.О.А. являющейся бывшей супругой Т.А.А. Соответственно 1/2 часть имущества, оформленного на имя обвиняемого Т.А.А. является собственностью Ч.О.А.. Более того, квартира, расположенная <...>, приобретена на денежные средства, вырученные от продажи квартиры, расположенной в <...> которая принадлежала в равных долях Ч.О.А. и Т.А.А. Что опять же доказывает, что 1/2 доля квартиры, расположенной в <...>, принадлежит Ч.О.А.

Утверждает, что дом и земельный участок, расположенные в г<...> приобретены на денежные средства, вырученные от продажи квартиры, расположенной в г.<...> и принадлежащей лично Ч.О.А. Таким образом, несмотря на оформление дома и земельного участка на имя Т.А.А. собственником данного недвижимого имущества является Ч.О.А. т.к. оно приобретено на ее денежные средства.

Всё имущество, на которое наложен арест, приобретено до периода, который вменяется обвиняемым, как занятие незаконной банковской деятельностью, и большая часть данного имущества является собственностью Ч.О.А.

Также, следователем не предоставлено суду доказательств того, что имущество, принадлежащее Ч.О.А. получено в результате преступных действий обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

Полагает, что следователем в своем ходатайстве приобщены недопустимые доказательства, а именно, заверенные копии проектов допросов (стр.21-26). Именно проектов, а не протоколов, т.к. в предоставленных материалах нет ни одной подписи допрашиваемого лица, нет подписи следователя. Также в нарушение закона следователем к своему ходатайству вместо заверенной копии постановления о продлении сроков следствия приобщены выписка из данного постановления, а именно первый и последний лист. Таким образом, согласно данной выписки невозможно установить продлен ли срок следствия и законно ли продление срока ареста на имущество. Кроме того, следователем суду не были предоставлены доказательства наличия конкретных, фактических обстоятельств, свидетельствующих о необходимости продления срока ареста, наложенного на имущество.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного постановления не усматривает.

Как следует из материалов дела, в производстве следственного отдела ПО г. Краснодар СУ СК РФ по Краснодарскому краю находится уголовное дело № 16047079, возбужденное 31.10.2016 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 172 УК РФ в отношении К.А.Л.. и неустановленных лиц.

06.03.2017 г. следственным отделом по Прикубанскому округу г. Краснодар следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю возбуждено уголовное дело №11702030004000051 по признакам преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 172, ч. 1 ст. 210, ч. 2 ст. 210 УК РФ, в отношении К.А.Л.Г.А.Г.Т.А.А.К.И.В.., В.Д.Р. и иных неустановленных лиц.

В ходе предварительного следствия установлено, что Г.А.Г. с целью незаконного личного обогащения, создал в г. <...> структурированную организованную группу, то есть преступное сообщество (преступную организацию) для совершения тяжких преступлений, а также получения финансовой и иной материальной выгоды, в которое вовлек своих знакомых К.А.Л.., Т.А.А.., В.Д.Р., К.И.В. иных неустановленных лиц, получив их согласие на участие в совершении преступлений в сфере экономики, в частности незаконной банковской деятельности. При этом незаконное экономическое обоснование данной деятельности выражалось в систематическом вступлении членов преступного сообщества в преступный сговор с представителями юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществление действий в их интересах за незаконное комиссионное вознаграждение для выведения из-под налогового контроля государства денежных средств в теневой сектор экономики различных предприятий, организаций и учреждений, находящихся на расчетных счетах в банках.

Созданное Г.А.Г. преступное сообщество, отличалось масштабностью преступной деятельности, сплоченностью на платформе экономической преступности и тесным слиянием с легальным бизнесом, о чем свидетельствуют такие обстоятельства, характеризующие сплоченность указанной преступной организации, как: четкое распределение между участниками преступного сообщества преступных ролей с выполнением конкретных задач, поделив функции на два условных подразделения - В.Д.Р.., К.И.В.. и иные неустановленные лица занимались поиском и привлечением клиентов - физических и юридических лиц, которым было необходимо обналичить денежные средства, тем самым вывести из-под налогового контроля государства, вели с ними переговоры, сообщали реквизиты юридических лиц, не осуществляющих финансово-хозяйственную деятельности, на которые клиентам необходимо осуществлять платежи по безналичному расчету для последующего получения наличных средств, после проведение платежей снимали их через сеть открытых банковских карт на подставных лиц, передавали наличные денежные средства клиентам с вычетом для организации не менее 3% от суммы проведенных денежных средств; а другое подразделение, состоящее из К.А.Л. и Т.А.А. используя электронную систему платежей <...> осуществляли платежи по счетам этих фирм, вели их учет, составляли не соответствующие действительности документы с использованием реквизитов и печатей фирм, обосновывающих проведение операций по расчетным счетам; четко построенная иерархическая структура; осуществление единого руководства и координации деятельности всех структурных подразделений; распределение функций между руководителями и членами подразделений преступного сообщества; общая материально-финансовая база, соблюдение условий конспирации, беспрекословное подчинение и исполнение указаний руководителей, широкий масштаб указанных действий, исчисляемый общим привлечением денежных средства на сумму не менее 1 200 000 000 рублей.

Обналиченные денежные средства по взаимосогласованным поручениям Г.А.Г.Т.А.А.., К.А.Л.., В.Д.Р.К.И.В.. инкассировались -перевозились в офис <...> ИНН <...> по адресу: г<...> в которых была оборудована и функционировала «черная» (неучтенная) касса, где передавались Г.А.Г. для последующей организации кассового обслуживания «клиентов», желающих вывести из-под налогового контроля государства денежных средств в теневой сектор экономики, направлявших ранее в безналичной форме денежные средства на подконтрольные членам организованной группы банковские счета. Поступившие в указанную кассу денежные средства участниками организованной группы принимались, учитывались, пересчитывались, сортировались, формировались, упаковывались, хранились и выдавались «клиентам» за вычетом определенной участниками организованной группы комиссии в размере 3% от обналиченной суммы, то есть осуществлялись кассовые операции, являющиеся в соответствии со статьей 5 Федерального закона Российской Федерации от 0212.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», Положениями Центрального Банка Российской Федерации от 09.10.2002 № 199-П «О порядке ведения кассовых операций в кредитных организациях на территории Российской Федерации» и от 24.04.2008 № 318-П «О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации» видом банковских операций - кассовым обслуживанием физических и юридических лиц. Удержанная с «клиентов» комиссия распределялась между членами организованной группы и расходовалась по их усмотрению.

Сумма преступного дохода в виде комиссионного вознаграждения за осуществление незаконных банковских операций и выдачу наличных денежных средств составила 45 492 017, 16 рублей, что является особо крупным размером.

06.03.2017 г. на основании ст. 153 УПК РФ уголовные дела №16047079 и №11702030004000051 соединены в одно производство, уголовному делу присвоен номер 16047079.

17.04.2017 г. следственным отделом по Прикубанскому округу г. Краснодар следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю возбуждено уголовное дело №11702030004000091 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, в отношении Т.А.А.

17.04.2017 г. на основании ст. 153 УПК РФ уголовные дела №16047079 и №11702030004000091 соединены в одно производство, уголовному делу присвоен номер 16047079.

30.05.2017 г. следственным отделом по Прикубанскому округу г.Краснодар следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю возбуждено уголовное дело №11702030004000108 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 174.1 УК РФ, в отношении К.А.Л.

30.05.2017 г. на основании ст. 153 УПК РФ уголовные дела №16047079 и №11702030004000108 соединены в одно производство, уголовному делу присвоен номер 16047079.

30.05.2017 г. следственным отделом по Прикубанскому округу г.Краснодар следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю возбуждено уголовное дело №11702030004000109 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, в отношении Г.А.Г.

30.05.2017 г. на основании ст. 153 УПК РФ уголовные дела №16047079 и №11702030004000109 соединены в одно производство, уголовному делу присвоен номер 16047079.

02.08.2017 г. заместителем руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю <...> срок предварительного расследования по уголовному делу продлен до 09 месяцев, то есть до 03.10.2017 г.

29.06.2017 г. следственным отделом по Прикубанскому округу г.Краснодар следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю возбуждено уголовное дело №11702030004000132 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, в отношении Г.А.Г. по факту уклонения от уплаты налогов с организации <...> за период с 01.01.2014 по 31.12.2015 в сумме 38 905 634 рублей, что является особо крупным размером.

29.06.2017 г. на основании ст. 153 УПК РФ уголовные дела №16047079 и №11702030004000132 соединены в одно производство, уголовному делу присвоен номер 16047079.

29.06.2017 г. следственным отделом по Прикубанскому округу г.Краснодар следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю возбуждено уголовное дело №11702030004000133 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, в отношении Г.А.Г. по факту уклонения от уплаты налогов с организации <...> за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 в сумме 8 947 378 рублей, что является крупным размером.

29.06.2017 г. на основании ст. 153 УПК РФ уголовные дела №16047079 и №11702030004000133 соединены в одно производство, уголовному делу присвоен номер 16047079.

29.06.2017 г. следственным отделом по Прикубанскому округу г.Краснодар следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю возбуждено уголовное дело №11702030004000134 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, в отношении Г.А.Г. по факту уклонения от уплаты налогов с организации <...> за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 в сумме 10 079 796 рублей.

29.06.2017 г. на основании ст. 153 УПК РФ уголовные дела №16047079 и №11702030004000134 соединены в одно производство, уголовному делу присвоен номер 16047079.

06.03.2017 г. в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления задержан Г.А.Г.

06.03.2017 г. Г.А.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 172, ч. 1 ст. 210 УК РФ.

07.03.2017 г. Прикубанским районным судом г. Краснодара в отношении Г.А.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до 06.05.2017 г.

05.05.2017 г. Прикубанским районным судом г. Краснодара срок содержания под стражей обвиняемого Г.А.Г. продлен сроком на 02 месяца, а всего до 04 месяцев, то есть до 06.07.2017 г.

30.06.2017 г. Прикубанским районным судом г. Краснодара срок содержания под стражей обвиняемого Г.А.Г. продлен сроком на 01 месяц, а всего до 05 месяцев, то есть до 06.08.2017 г.

06.03.2017 г. в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления задержан Т.А.А.

06.03.2017 г. Т.А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 172, ч. 2 ст. 210 УК РФ.

07.03.2017 г. Прикубанским районным судом г. Краснодара в отношении Т.А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до 06.05.2017 г.

05.05.2017 г. Прикубанским районным судом г. Краснодара срок содержания под стражей обвиняемого Т.А.А. продлен сроком на 02 месяца, а всего до 04 месяцев, то есть до 06.07.2017 г.

30.06.2017 г. Прикубанским районным судом г. Краснодара срок содержания под стражей обвиняемого Т.А.А. продлен сроком на 01 месяц, а всего до 05 месяцев, то есть до 06.08.2017 г.

06.03.2017 г. в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления задержан К.А.Л..

06.03.2017 г. К.А.Л. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 172, ч. 2 ст. 210 УК РФ.

07.03.2017 г. Прикубанским районным судом г. Краснодара в отношении К.А.Л. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до 06.05.2017 г.

05.05.2017 г. Прикубанским районным судом г. Краснодара срок содержания под стражей обвиняемого К.А.Л. продлен сроком на 02 месяца, а всего до 04 месяцев, то есть до 06.07.2017 г.

30.06.2017 г. Прикубанским районным судом г. Краснодара срок содержания под стражей обвиняемого К.А.Л. продлен сроком на 01 месяц, а всего до 05 месяцев, то есть до 06.08.2017 г.

10.03.2017 г. подозреваемые В.Д.Р.К.И.В. объявлены в розыск.

В ходе предварительного следствия 24.03.2017 г. постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара на имущество обвиняемых <...>, подозреваемых <...> а также третьих лиц <...> с целью обеспечения приговора в части взыскания штрафа, возможной конфискации имущества наложен арест на имущество указанных лиц, при этом срок ареста, наложенного на имущество третьих лиц, истекал 03.08.2017 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

При этом, согласно ч. 3 ст. 115 УПК РФ арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации). Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 УПК РФ. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, и указать срок, на который налагается арест на имущество, с учетом установленного по уголовному делу срока предварительного расследования и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд. Установленный судом срок ареста, наложенного на имущество, может быть продлен в порядке, установленном статьей 115.1 УПК РФ.

В настоящее время предварительное следствие по уголовному делу не окончено, поскольку не в полной мере собраны доказательства, необходимые для составления обвинительного заключения и направления уголовного дела в суд. Основания, по которым ранее был наложен арест на имущество, не отпали.

Доводы апелляционных жалоб о незаконности наложения ареста на имущество обвиняемых и иных заинтересованных лиц, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Так, арест наложен на имущество по уголовному делу № 16047079 с целью обеспечения его сохранности, так как предварительное следствие по уголовному делу не окончено, и в случае установления того, что имущество было добыто преступным путем, оно возможно будет служить обеспечением исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества. Кроме того, арест, наложенный на данное имущество, ограничивает права обвиняемых и иных заинтересованных лиц лишь в части распоряжения, что не препятствует владеть и пользоваться арестованным имуществом.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости продлении срока ареста, наложенного на имущество по уголовному делу № 16047079.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 03 августа 2017 года является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 03 августа 2017 года, которым удовлетворено ходатайство следователя по ОВД по ПО г. Краснодар СУ СК РФ по КК ст. лейтенанта юстиции М.В.А. о продлении срока ареста, наложенного на имущество по уголовному делу № 16047079, на 03 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 10 суток, то есть до 03.10.2017 г. - оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Кожевиной Г.В. <...> и адвоката Семика М.Д. <...> оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.Е. Русаков