Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам заявителя П. и его представителя Кортиева М.И. на постановление Армавирского городского суда от 10 июля 2020 года, которым удовлетворено ходатайство следователя о наложении ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности П., <Дата> года рождения, а именно на земельный участок с кадастровым номером <№..>, площадью 866 +/- 10 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес...> на срок до 21 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Калининой И.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя П. Кортиева М.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Савченко В.Н., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю находится уголовное дело <№..>, возбужденное 26 марта 2015 года СО ОМВД России по г. Армавиру по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу привлекаются Д., <Дата> г.р., М., <Дата> г.р., Л., <Дата> г.р., М., <Дата> г.р.

Следователь по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю Калюжный П.Г. обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество, мотивируя это тем, что право собственности на земельный участок, расположенный по адресу <Адрес...> является предметом преступного посягательства. У следствия имеются достаточные основания полагать, что право собственности на указанный земельный участок, ранее принадлежавший К,, <Дата> г.р., умершему 12.05.2016 году получен в результате преступных действий обвиняемой М., <Дата> г.р., а также неустановленных лиц.

Постановлением Армавирского городского суда от 10 июля 2020 года ходатайство следователя удовлетворено, наложен арест на земельный участок, установлен срок наложения ареста до 21 августа 2020 года.

В апелляционной жалобе представитель заявителя Кортиев М.Л. считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, отказать в наложении ареста на земельный участок. В обоснование требований указывает, что договор купли-продажи земельного участка от14 июня 2018 года между П. и М. не был оспорен либо признан недействительным, все правоустанавливающие и правоутверждающие документы продавца были проверены заявителем надлежащим образом. Кроме того, размер потенциального ущерба, причиненного преступлением, может быть рассчитан в денежном выражении исходя из рыночной либо покупной стоимости спорного земельного участка в размере 1 525 090 рублей, а гражданский иск обеспечен исключительно имуществом Матяшенко. Также заявитель считает, что земельный участок приобретен им на законных основаниях, состав преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении М. отсутствует, выводы следователем сделаны преждевременно и судом первой инстанции все указанные доводы не были приняты во внимание.

В апелляционной жалобе заявитель П. приводит аналогичные доводы и требования.

В возражениях на жалобы следователь по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по КК Калюжный П.Г. опровергает доводы жалобы, просит постановление суда оставить без изменения.

По результатам апелляционного судебного разбирательства суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Доводы жалоб о том, что арест считается незаконным, связи с тем, что П. является добросовестным покупателем, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не подтверждают законность приобретения земельного участка прежним собственником, так как право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес...>, является предметом преступного посягательства по уголовному делу, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела.

Согласно с.3 ст. 115 УПК РФ арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого или обвиняемого.

По мнению суда апелляционной инстанции, наложение ареста на имущество П. в рамках предварительного расследования по делу не предполагает обязательного обращения его взыскания по исполнительным документам. Суд апелляционной инстанции полагает, что наложение ареста на имущество не ухудшает положение П., поскольку не ограничивает его прав в пользовании арестованным имуществом. Суду апелляционной инстанции не представлено сведений о признании постановления о возбуждении уголовного дела незаконным.

С учетом изложенного, выводы суда о необходимости продления наложенного ареста на указанное имущество основаны на требованиях закона и представленных материалах дела, а поэтому доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не могут быть признаны судом состоятельными.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не может принять во внимание указание жалоб относительно оценки размера причиненного ущерба, причиненного возможным преступлением, а также об отсутствии состава преступления в действиях М., поскольку данные обстоятельства подлежат установлению судом при рассмотрению уголовного дела по существу.

При проверке материалов дела судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого постановления.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда первой инстанции, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Армавирского городского суда от 10 июля 2020 года, которым удовлетворено ходатайство следователя о наложении ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности П., <Дата> года рождения, а именно на земельный участок с кадастровым номером <№..>, площадью 866 +/- 10 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес...>, на срок до 21 августа 2020 года, оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий Калинина И.А.