Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению прокурора отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовного наказания Работкина К.А. на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 07 августа 2020 года, которым ходатайство осужденного С.Е. об условно-досрочном освобождении удовлетворено, осужденный освобожден от отбывания наказания на неотбытый срок 3 года 4 месяца 1 день.

Заслушав доклад судьи Голышевой Н.В., выступление прокурора Амбарова Д.М., поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката Исаева В.П. и осужденного, просивших постановление суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Октябрьского районного суда г. Краснодара 09 июля 2009 года С.Е. осужден по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 п. «г», ст. 228, ч.2 ст. 69 ч. 3 УК КФ к лишению свободы сроком 15 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, кассационным определением судебной коллегии Краснодарского краевого суда, приговор изменен, снижено наказание до 14 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 09 февраля 2009 года, конец срока 08 декабря 2023 года.

Осужденный С.Е. обратился в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении от наказания, доводы мотивировал тем, что им отбыто более 2/3 части назначенного судом наказания, соблюдает режим учреждения, в котором отбывает наказание, твердо встал на путь исправления, трудоустроен, на профилактическом учете не состоит, имеет восемь погашенных взысканий, три поощрения, поддерживает отношения со своей семьей.

Постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 07 августа 2020 года ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении удовлетворено, он освобожден от отбывания наказания на неотбытый срок 3 года 4 месяца 1 день.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Работкин К.А. просит отменить постановление, отказать в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, указывает, вывод суда является преждевременным, поскольку согласно характеристик и материалов личного дела С.Е. на протяжении 9 лет администрацией исправительного учреждения характеризовался отрицательно, и только в течение последнего года начал становится на путь исправления, поведение не удовлетворительное, в воспитательных и культурно-массовых мероприятиях участвует без желания, положительных выводов не делает, что позволяет сделать вывод о том, что цели исправления осужденного не достигнуты и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы. Осужденный своим поведением не заслужил условно-досрочного освобождения и сам по себе факт отбытия им определенной части наказания не должен и не может быть главенствующим фактором при решении данного вопроса.

По результатам апелляционного судебного разбирательства суд апелляционной инстанции находит судебное постановление подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, неправильным применением уголовного закона.

Согласно ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период его нахождении в исправительном учреждении, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления.

В силу п. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Указанные нормы закона не учтены в полной мере судом первой инстанции при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в отношении С.Е.

Судом не дана должная оценка поведению С.Е. за весь период отбывания наказания в виде лишения свободы, в течение которого он неоднократно нарушал правила внутреннего распорядка исправительного учреждения, за что применено девять взысканий и только за период последних двух лет он имеет четыре поощрения.

Как усматривается из представленной характеристики, осужденный С.Е. в воспитательных, культурно-массовых и спортивных мероприятиях участвует без желания, стремясь избежать конфликтов с администрацией, положительных выводов для себя не делает, на замечания реагирует слабо, поведение не удовлетворительное.

С учетом указанных обстоятельств, личности и поведения осужденного за весь период отбывания наказания, отношения к воспитательным мероприятиям, также мнения администрации исправительного учреждения, возражавшей против удовлетворения ходатайства осужденного, суд апелляционной инстанции считает, что условно-досрочное освобождение С.Е. от наказания является преждевременным и не может достичь целей наказания, осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения апелляционного представления.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Приморско- Ахтарского районного суда от 07 августа 2020 года 2020 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного С.Е. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Краснодара от 09 июля 2009 года, осужденный С.Е. освобожден на неотбытый срок 3 года 4 месяца 1 день, отменить.

В удовлетворении ходатайства осужденного С.Е. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Краснодара от 09 июля 2009 года отказать.

Председательствующий Н.В. Голышева