Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 19 июня 2018 года, которым

удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1 о зачете времени содержания под стражей и разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката Леонова Р.А., поддержавшего доводы жалобы и просившего постановление суда отменить, мнение прокурора Говруновой А.И., полагавшей постановление суда отменить, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 обратился в Армавирский городской суд Краснодарского края с ходатайством о зачете времени содержания под стражей и разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

Суд первой инстанции ходатайство осужденного удовлетворил, постановив: резолютивную часть приговора Первомайского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 06.11.2015 в отношении ФИО1, изложить в следующей редакции:

«ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года со штрафом в размере 50 000 руб., без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Ейского районного суда Краснодарского края от 23.06.2014 в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 5 (пять) месяцев 12 (двенадцать) дней и окончательно к отбытию по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с лишением права управления транспортным средством на срок 3 (три) года, со штрафом 50 000 рублей, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 06 ноября 2015 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 28.09.2015 по 06.11.2015.

Срок отбывания наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 3 (три) года распространяется на весь срок отбывания наказания в виде лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять срок отбывания наказания в виде лишения права управления транспортным средством с даты отбытия осужденным основного наказания в виде лишения свободы.»

В остальной части приговор Первомайского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 06.11.2015 в отношении ФИО1 оставить без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда изменить, засчитав время отбывания наказания по первому приговору в отношении нынешнего приговора, а также момент совершения первого деяния; ч.3 ст.159 УК РФ переквалифицировать на ряд эпизодов ч.2 ст.159 УК РФ и назначить наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, признав рецидив преступлений простым, отменив установление надзора. Считает, что поскольку срок отбывания наказания по приговору Ейского районного суда исчисляется с 17.04.2014, то наказание по совокупности приговоров в виде 5 лет надлежит исчислять с указанной даты. Указывает, что суд, объединяя в одно преступление все эпизоды, ухудшил его положение.

Суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 2 ст. 396, п. 11, 15 ст. 397 УПК РФ вопросы о зачете времени содержания под стражей и разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, разрешаются судом того же уровня по месту исполнения приговора.

Как видно из представленных материалов, постановлением Первомайского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 28.09.2015, в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, отбывающего наказание в исправительной колонии № 11, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 2 месяца, то есть до 27.11.2015.

В нарушение положений УК РФ и Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» Первомайский районный суд г.Краснодара Краснодарского края при вынесении приговора 06.11.2015, при назначении окончательного наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ, не произвел зачет времени предварительного содержания ФИО2 под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения с 28.09.2015 по 06.11.2015.

Кроме того, при решение вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора.

Однако при назначении окончательного наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ судом не указан не отбытый срок наказания по предыдущему приговору, который согласно вводной части приговора Первомайского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 06.11.2015 составляет 2 года 5 месяцев 12 дней.

В нарушение положений ст.47 УК РФ в резолютивной части приговора Первомайского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 06.11.2015 также не указан срок, с которого необходимо исчислять дополнительное наказание в виде лишением права управлять транспортными средствами сроком на три года.

Таким образом, суд первой инстанции обосновано, в соответствии с требованиями законодательства, внес уточнение в резолютивную часть приговора Первомайского районного суда г.Краснодара от 06.11.2015, разъяснив тем самым неясности, возникшие при его исполнении.

Доводы апелляционной жалобы осужденного об изменении квалификации его действий с ч.3 ст.159 УК РФ на эпизоды ч.2 ст.159 УК РФ, суд апелляционной инстанции оставляет без рассмотрения, поскольку рассмотрение данного вопроса возможно только при обжаловании приговора в порядке гл.47.1, гл.48.1 УПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется, поскольку требования уголовного и уголовно-процессуального законов соблюдены в полном объеме, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 19 июня 2018 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1 о зачете времени содержания под стражей и разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья краевого суда Е.Б. Флюкратов