Гражданский кодекс часть 1

- 16 декабря 2009 года приговором Кадуйского районного суда Вологодской области по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Кадуйского районного суда Вологодской области от 19 мая 2010 года испытательный срок по приговору от 16 декабря 2009 года продлен на 2 месяца; постановлением Кадуйского районного суда Вологодской области от 17 ноября 2010 года условное осуждение по приговору от 16 декабря 2009 года отменено, направлен для отбывания наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в колонию-поселение; освобожден 16 мая 2013 года по отбытию наказания;

осужденному приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 48 от 23 июля 2014 года по ч.1 ст.119 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в установленный день, не совершать административных правонарушений общественного порядка;

отменено условное осуждение по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 48 от 23 июля 2014 года, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде 10 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима;

срок отбывания наказания постановлено исчислять с 16 февраля 2015 года;

мера пресечения избрана в виде заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Спиридоновой З.З., объяснения осужденного ФИО1 и в его защиту адвоката Перцева С.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сухановской А.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

установил:

Начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> К. обратилась в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 48 от 23 июля 2014 года.

Постановлением Кадуйского районного суда Вологодской области от 16 февраля 2015 года представление удовлетворено, условное осуждение ФИО1 отменено, и он направлен для отбывания наказания в виде 10 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит уменьшить меру наказания, обещает закодироваться от спиртного. В обоснование указывает, что не явился на регистрацию 04.12.2014 и 15.01.2015, так как находился под административным арестом в спецприемнике <адрес>, о чем сообщил по телефону сотруднику УИИ <адрес>. С 23.07.2014 по 28.10.2014 нарушений не имел. С 28.10.2014 по 11.01.2015 в результате полицейского террора, которые, не разбираясь в причинах, доставляли его в отдел полиции, имел много нарушений общественного порядка. Постоянная работа его не интересует, по месту постоянного жительства не проживает, чтобы избежать скандалов с сестрой, которая в 2010 году выписала его. Имея возможность вновь прописаться по месту жительства, не делает этого, чтобы не мешать племянницам, которым негде жить. В настоящее время данное жилье его не интересует, поскольку он принимает меры к получению своего жилья, ждет ответ из администрации <адрес> по поводу аренды земельного участка. В <ДАТА> года должен выйти на пенсию, а до этого имеет намерение на один год съездить в <адрес>, где ранее работал в течение четырех лет.

В судебном заседании осужденный ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Адвокат Перцев С.Л. дополнил, что его подзащитный не отрицает нарушений общественного порядка, но инспекция должна была попробовать другие методы воздействия на ФИО1, выйти в суд с требованием обязать его пройти курс ..., попытаться воздействовать на него другими способами. Колмаков собрался получить земельный участок, написал заявление на получение жилья. Просит не отменять ФИО1 условное осуждение.

Прокурор Сухановская А.В. просит оставить постановление суда без изменения, так как считает его законным и обоснованным. ФИО1 на путь исправления не встал, не являлся на регистрацию, привлекался к административной ответственности, систематически злоупотребляет спиртными напитками, на меры воспитательного характера не реагирует.

Заслушав доводы сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ в случае, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 11 августа 2014 года был надлежаще ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, однако в период испытательного срока он систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности.

Как следует из представленных материалов, 4 декабря 2014 года ФИО1 не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин. По данному факту 9 декабря 2014 года было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения, получено объяснение, проведена беседа профилактического характера.

Кроме того, 30 июля 2014 года ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное 20.1 ч.1 КоАП РФ, 25 августа 2014 года - административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, 6 сентября 2014 года - административное правонарушение, предусмотренное 20.1 ч.1 КоАП РФ, 14 сентября 2014 года - административное правонарушение, предусмотренное 20.1 ч.1 КоАП РФ, 28 октября 2014 года - административное правонарушение, предусмотренное 20.21 КоАП РФ, 4 ноября 2014 года - административное правонарушение, предусмотренное 20.21 КоАП РФ, 14 ноября 2014 года - административное правонарушение, предусмотренное 20.21 КоАП РФ, 15 ноября 2014 года - административное правонарушение, предусмотренное 20.1 ч.1 КоАП РФ, 17 ноября 2014 года - административное правонарушение, предусмотренное 20.21 КоАП РФ, 20 ноября 2014 года - административное правонарушение, предусмотренное 20.21 КоАП РФ, 21 ноября 2014 года - административное правонарушение, предусмотренное 20.21 КоАП РФ, 24 ноября 2014 года - административное правонарушение, предусмотренное 20.1 ч.1 КоАП РФ, 29 ноября 2014 года - административное правонарушение, предусмотренное 20.21 КоАП РФ, 1 декабря 2014 года - административное правонарушение, предусмотренное 20.21 КоАП РФ, 2 декабря 2014 года - административное правонарушение, предусмотренное 20.21 КоАП РФ, 2 декабря 2014 года - административное правонарушение, предусмотренное 20.1 ч.1 КоАП РФ, 2 декабря 2014 года - административное правонарушение, предусмотренное 20.21 КоАП РФ, 7 декабря 2014 года - административное правонарушение, предусмотренное 20.21 КоАП РФ, 8 декабря 2014 года - административное правонарушение, предусмотренное 20.21 КоАП РФ, 12 декабря 2014 года - административное правонарушение, предусмотренное 20.1 ч.1 КоАП РФ, 15 декабря 2014 года - административное правонарушение, предусмотренное 20.21 КоАП РФ, 4 января 2015 года - административное правонарушение, предусмотренное 20.1 ч.1 КоАП РФ, 9 января 2015 года - административное правонарушение, предусмотренное 20.21 КоАП РФ, 11 января 2015 года - административное правонарушение, предусмотренное 20.1 ч.1 КоАП РФ, за совершение которых он был наказан штрафами и административными арестами.

По данным фактам неоднократно были вынесены письменные предупреждения об отмене условного осуждения, получены объяснения, проводились беседы профилактического характера, однако на меры воспитательного характера ФИО1 не реагировал.

Кроме того, в период с 6 ноября 2014 года по 3 февраля 2015 года ФИО1 вновь не являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин.

Принимая во внимание, что ФИО1 в течение испытательного срока неоднократно, в том числе и после вынесенных предупреждений, допускал неявки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, многократно совершал административные правонарушения, связанные с нарушением общественного порядка, то есть систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, суд обоснованно отменил ему условное осуждение и направил для отбывания наказания в места лишения свободы на срок 10 месяцев, назначенный по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 48 от 23 июля 2014 года.

Выводы суда основаны на оценке совокупности всех имеющихся в материалах дела сведений и в постановлении надлежащим образом мотивированы. Оснований не соглашаться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы осужденного, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о невиновности ФИО1 в систематическом нарушении порядка отбывания условного осуждения и не являются основанием для отмены судебного решения. Доводы ФИО1 о том, что 4 декабря 2014 года он не явился на регистрацию, так как был административно арестован, опровергаются рапортом работника полиции У., имеющемся в материалах дела, о том, что ФИО1 в ходе беседы пояснил, что 3 декабря 2014 года за совершение административного правонарушения он был доставлен сотрудниками полиции в спецприемник <адрес>, откуда был освобожден в тот же день в вечернее время, о невозможности явки на регистрацию 4 декабря 2014 года не сообщил, день регистрации не переносил, причину неявки в УИИ для регистрации в последующие дни пояснить не мог, был выявлен спящим на улице <адрес> в состоянии сильного алкогольного опьянения 8 декабря 2014 года, после чего был доставлен в отделение полиции. Постановления по делу об административных правонарушениях, которыми ФИО1 был признан виновным в совершении административных правонарушений, им не обжалованы, и обоснованно учтены при решении вопроса об отмене условного осуждения и направлении осужденного в места лишения свободы.

На основании изложенного, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену вынесенного судебного решения, не имеется, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Кадуйского районного суда Вологодской области от 16 февраля 2015 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий З.З. Спиридонова