Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел апелляционную жалобу осужденного Паленко В.И. на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 04 августа 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Паленко < Ф.И.О. >8 о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Крыловского районного суда Краснодарского края от 13.04.2012г.

Заслушав пояснения адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 04 августа 2014 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Паленко В.И. о приведении в соответствие приговора Крыловского районного суда Краснодарского края от 13.04.2012г., в связи с тем, что Федеральные законы от 07.03.2011г. № 26-ФЗ и от 07.12.2011г. № 420-ФЗ вступили в силу до даты вынесения приговора и следовательно были учтены судом при постановлении приговора.

В апелляционной жалобе осужденный Паленко В.И. не согласился с постановлением суда, считает, его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Жалобу мотивирует тем, что суд первой инстанции в нарушение норм уголовного кодекса РФ не изменил в приговоре отягчающее обстоятельство опасный рецидив преступлений на рецидив. Просит устранить допущенное нарушение УК РФ и снизить ему наказание.

Осужденный Паленко В.И. в заседании суда апелляционной инстанции не участвовала, поскольку представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года № 4-П, при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом – независимо от того, в какой процессуальной стадии решается данный вопрос, - подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора, включая правила назначения наказания ниже низшего предела, при наличии смягчающих обстоятельств, а также при рецидиве преступлений. Тем самым в уголовно-правовых отношениях обеспечивается реализация принципа справедливости.

Приговором Крыловского районного суда Краснодарского края от 13.04.2012г. Паленко В.И. осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30 – п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ст. 314.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Обстоятельством, отягчающим наказание был признан опасный рецидив преступлений.

Федеральный закон от 07.03.2011г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ» в соответствии со ст. 2 вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован в "Российской газете" – 11.03.2011г.).

Федеральный закон от 07.12.2011г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ» в соответствии со ст. 8 вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован в "Российской газете" – 09.12.2011г.).

Паленко В.И. по приговору Крыловского районного суда Краснодарского края от 13.04.2012г. осужден за преступления, совершенные 23.12.11г., 03.01.2012г. и 28.01.2012г., т.е. после вступления в силу Федеральных законов, с которыми он просил привести приговор в соответствие.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для приведения приговора Крыловского районного суда Краснодарского края от 13.04.2012г. в отношении Паленко В.И. в соответствие с Федеральными законами от 07.03.2011г. № 26-ФЗ и от 07.12.2011г. № 420-ФЗ.

В обоснование апелляционной жалобы осужденный ссылается на то, что суд не изменил в приговоре отягчающее обстоятельство опасный рецидив преступлений – на рецидив.

Между тем, указанные доводы осужденного Паленко В.И. суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Приговором Крыловского районного суда Краснодарского края от 13.04.2012г. Паленко В.И. осужден к реальному лишению свободы за совершение преступлений, одно из которых относится к категории тяжкого. Ранее, приговором от 11.02.2009г. Паленко В.И, был осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (преступление относящееся к категории тяжкого) к реальному лишению свободы. Следовательно, признание в действиях Паленко В.И. опасного рецидива преступлений, является верным.

Всем обстоятельствам, в том числе указанным в ходатайстве осужденного, судом дана правовая оценка, поэтому доводы жалобы осужденного в этой части суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам, указанным в апелляционной жалобе осужденного Паленко В.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 04 августа 2014 года в отношении Паленко < Ф.И.О. >9 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Краснодарского краевого суда в течение одного года со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий: С.В. Третьяков