Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению и.о. прокурора Туруханского района Красноярского края Беликова А.С. на постановление Туруханского районного суда Красноярского края от 20 июля 2015 года, которым

оставлено без удовлетворения представление начальника филиала по Туруханскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю об отмене условного осуждения и исполнении наказания в виде лишения свободы в отношении

Попова П.А, <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи краевого суда Поповой Н.Н., мнение прокурора краевой прокуратуры Черенкова А.Н., поддержавшего доводы представления, суд

У С Т А Н О В И Л :

Попов П.А. осужден 26 декабря 2014 года приговором Туруханского районного суда Красноярского края по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ 1 году 1 месяцу лишения, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. На осужденного возложены обязанности: не менять место работы и жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, периодически – 1 раз в месяц являться туда на регистрацию и находиться по месту жительства в период с 22 часов до 6 часов (за исключением нахождения на работе).

Постановлением Туруханского районного суда Красноярского края от 31. 03. 2015 года Попову П.А. продлен на 1 месяц испытательный срок. На него также возложены дополнительные обязанности в виде дополнительной явки на регистрацию в 1 и 3 рабочий понедельник каждого месяца, сроком на 3 месяца, а также трудоустроиться в течение 1 месяца со дня вступления постановления в законную силу и быть трудоустроенным в течение испытательного срока.

Начальник филиала по Туруханскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилась в суд с представлением об отмене Попову П.А. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в связи с тем, что осужденный не исполняет возложенные судом обязанности, был привлечен к административной ответственности.

Постановлением суда от 20 июля 2015 года принято вышеприведенное решение.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Туруханского района Красноярского края Беликов А.С. просит постановление отменить ввиду неправильного применения уголовного закона, направить материал на новое рассмотрение в ином составе суда.

Указывает, что за допущенные нарушения Попову судом был продлен испытательный срок, назначенный приговором суда, и дополнены возложенные на него обязанности.

В период контроля условно осужденный Попов систематически, не менее 8 раз, нарушал обязанности, возложенные на него судом. Так, Попов дважды нарушил обязанность по явке на регистрацию в УИИ, без уважительных причин не явился на регистрацию 01.06. 2015 года и 06. 07. 2015 года. Также зафиксировано не менее 4 случаев отсутствия контролируемого лица по месту жительства в ночное время: 07. 05. 2015 года, 02. 06. 2015 года. 30. 06. 2015 года, 15. 07. 2015 года, систематически не находился дома после 22 часов, был предупрежден о возможности отмены условного осуждения.

Кроме того, указывает, что Попов проявил упорное нежелание быть трудоустроенным в течение испытательного срока, зафиксированы 2 случая нарушения данной обязанности.Считает, что отрицательной характеристикой личности Попова является факт привлечения его к административной ответственности. Меры профилактического воздействия на осужденного не действуют.

Таким образом, Попов в течение испытательного срока не доказал свое исправление без изоляции от общества, систематически от контроля УИИ уклоняется, задачи уголовного судопроизводства по наказанию виновных в совершении преступлений не исполняются, что является причинами и условиями рецидивной преступности.

Учитывая приведенные выше обстоятельства полагает, что имеются основания для отмены условного осуждения и направления Попова в места лишения свободы для отбытия назначенного судом наказания.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы, приведенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного может внести представление в суд об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Данный вопрос рассматривается судом в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ. Частью 3 ст. 399 УПК РФ установлено, что в случае, когда в судебном заседании участвует осужденный он вправе знакомиться с представленными в суд материалами, участвовать в их рассмотрении, заявлять ходатайства и отводы, давать объяснения, представлять документы.

Вместе с тем, как видно из протокола судебного заседания от 20. 07. 2015 года, участникам судебного заседания, в том числе и осужденному Попову, не были разъяснены права, предусмотренные УПК РФ, суд не выяснил, имеются ли у участников процесса какие либо ходатайства, желают ли они представить какие либо дополнительные материалы, поскольку ранее рассмотрение материала было отложено в связи необходимостью истребовать дополнительный характеризующий материал в отношении осужденного.

Таким образом, судом были нарушены требования ст. 399 УПК РФ, что повлекло нарушение прав участников процесса и является основанием к отмене судебного решения с направлением материала на новое рассмотрение в тот же суд другому судье.

Кроме того, по мнению суда апелляционной инстанции, бесспорно заслуживают внимания доводы апелляционного представления, в котором ставиться вопрос об отмене постановления суда в отношении Попова ввиду неправильного применения уголовного закона, поскольку выводы суда о том, что отмена условного осуждения и приведение приговора в исполнение в данном конкретном случае нецелесообразна, в постановлении не мотивированы.

При этом, как видно из постановления, суд пришел к выводу о том, что Попов нарушил обязанности, возложенные на него судом, характеризуется посредственно. Ранее в связи с неисполнением возложенных на Попова приговором суда обязанностей, установленный ему испытательный срок уже продлялся, судом на него были возложены дополнительные обязанности, однако Попов не изменил своего поведения и отношения к необходимости отбывания назначенного ему наказания.

При таких обстоятельствах, постановление суда в отношении Попова нельзя признать отвечающим требованиям ст. 7 УПК РФ, согласно которой постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Туруханского районного суда Красноярского края от 20 июля 2015 года в отношении Попова П.А отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд другому судье.

Постановление может быть обжаловано в Президиум Красноярского краевого суда в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: