Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ апелляционную жалобу осуждённой Рудаковой ФИО7 на постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 08.12.2014 г., которым частично удовлетворено ходатайство осужденной Рудаковой ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Абзаловой Т.В., мнение прокурора Немыкиной И.В., полагавшего необходимым постановление изменить, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Рудакова ФИО9. осуждена:

приговором Осинниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без конфискации имущества, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;

приговором Осинниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлением Кузнецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

приговором Осинниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (с учетом с учетом изменений, внесенных постановлением Кузнецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.74 УК РФ, ч.1 ст.70 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ.) к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

приговором Осинниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.82 УК РФ исполнение наказания отсрочено до достижения ребенком 14летнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.;

приговором Осинниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по эпизоду от 09.03.2011г. по п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. по п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ. с применением ст.66 УК РФ по ч.1 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. с применением ст.66 УК РФ по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.82 УК РФ, ч.1 ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ.) к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Осуждённая Рудакова ФИО10 обратилась в суд с ходатайством о приведении приговоров от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим уголовным законом.

Постановлением Мариинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ходатайство Рудаковой ФИО11. удовлетворено частично.

Постановлено считать Рудакову ФИО12 осужденной:

по приговору Осинниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) с применением ч.1 ст.62 УК РФ (в редакции Дедерального закона от 29.06.2009г. №141-ФЗ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года

В остальной части приговор оставлен без изменения.

по приговору Осинниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.74 УК РФ, ч.1 ст.70 УК РФ(приговоры от ДД.ММ.ГГГГ.) к 4 годам 1 месяцу лишения свободы.В остальной части приговор оставлен без изменения.

В остальной части в удовлетворении ходатайства осужденной отказано.

В апелляционной жалобе осуждённая Рудакова ФИО13 выражая несогласие с постановлением суда, просит его пересмотреть, сократить наказание и вынести справедливое решение.

Указывает, что в установочной части постановления неправильно указан срок наказания по приговору Осинниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 4 года 2 месяца лишения свободы вместо 4 лет лишения свободы.

Кроме того указывает, что ранее приговоры приводились в соответствие с действующим уголовным законом, о чем имеется постановление Кузнецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Считает, что в связи с сокращением наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ г. и от ДД.ММ.ГГГГ подлежит сокращению наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ г.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной Рудаковой ФИО14 суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание, или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе лиц, отбывающих наказание или отбывавших наказание, но имеющих судимость. Если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

По смыслу закона, при приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законом должны быть применены все изменения, улучшающие положение осужденного.

По настоящему материалу вышеуказанные требования закона судом не соблюдены.

Приходя к обоснованному выводу об отсутствии оснований для приведения в соответствии с действующим уголовным законодательством приговора от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ в части незаконного сбыта наркотических средств, суд не учел, что данным приговором Рудакова ФИО15. (ранее ФИО5) осуждена за незаконное приобретение, хранение в целях сбыта наркотического средства опия, массой не менее 0, 83 гр. и незаконный сбыт наркотического средства-опия, массой 0, 14 гр.

В соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральный законом от 08.12.2003 г. № 167-ФЗ не предусмотрена уголовная ответственность за незаконное приобретение и хранение наркотических средств в целях сбыта.

С учетом указанных обстоятельств квалифицировать действия осужденной как незаконное приобретение, хранение наркотических средств нельзя, поскольку в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 01.03.2013 г. № 18-ФЗ предусмотрена уголовная ответственность за незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта только в значительном, крупном, особо крупном размере.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 г. « Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей стаей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» размер наркотического средства опия – 0, 83 гр. не является значительным, крупным или особо крупным.

Поскольку Рудакова осуждена указанным приговором, в том числе за незаконное приобретение, хранение в целях сбыта наркотического средства опия, массой не менее 0, 83 гр., а уголовная ответственность за данное деяние, с учетом изменений, внесенных в УК РФ, не предусмотрена, то из приговора подлежит исключению указание об осуждении за незаконное приобретение, хранение наркотических средств в целях сбыта.

С учетом уменьшения объема обвинения наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ в редакции ФЗ от 13.06.1996 г. следует сократить до 3 лет лишения свободы. В остальной части приговор подлежит оставлению без изменения.

Принимая решение о приведении приговора от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом от 29.06.2009 г. № 141-ФЗ в ст. 62 УК РФ и улучшающими положение осужденной, суд пришел к выводу о сокращении осужденной наказания.

Кроме того, суд пришел к выводу о приведении указанного приговора в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ в ч.3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с которыми исключен низший предел наказания в виде лишения свободы и пришел к выводу о сокращении наказания.

Сокращая в связи с этим осужденной наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы, суд не учел, что данный приговор постановлением Кузнецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уже был приведен в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26- ФЗ и наказание по ч. 3 ст. 158 УК РФ было сокращено до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

Кроме того, данный приговор постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приводился в соответствие и с Федеральным законом от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ, оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ судом усмотрено не было.

Приходя к выводу об отсутствии оснований для приведения приговора от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с Федеральными законами от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ и сокращения наказания по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд сократил наказание, назначенное по данному приговору на основании ч.1 ст. 70 УК РФ до 4 лет 1 месяца лишения свободы.

При этом суд также не учел, что вопрос о приведении приговора от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с Федеральными законами от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ являлся предметом рассмотрения суда и суд сократил наказание по ст. 70 УК РФ до 4 лет лишения свободы, что отражено в постановлении Кузнецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ судом повторно по существу по тому же вопросу рассмотрено ходатайство осужденной, тогда как по смыслу закона повторное рассмотрение ходатайства в процессе исполнения приговора при наличии неотмененного постановления по вопросам, изложенным в нем, исключается.

При таких обстоятельствах постановление суда в части приведения приговоров от ДД.ММ.ГГГГ г., от 21 12.2005 г. в соответствие с Федеральными законами от 07.03.2011 г. № 26-Фз, от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по ходатайству осужденной в этой части прекращению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона ( п. 2 ст. 389.15. ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ).

Вместе с тем с учетом сокращения наказания по приговору ДД.ММ.ГГГГ постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ и сокращения наказания в связи с приведением приговора в соответствие с Федеральным законом от 29.06.2009 г. № 141-ФЗ, суд апелляционной инстанции считает необходимым сократить по данному приговору наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ до 1 года 9 месяцев лишения свободы. Также суд апелляционной инстанции считает необходимым сократить до 3 лет 8 месяцев лишения свободы наказание, назначенное на основании ст. 70 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ г, так как в данное наказание частично вошло наказание, назначенное по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ г., которое сокращено. Постановление суда в этой части подлежит изменению по основанию, предусмотренному п. 3 ст. 389.15, ст. 389.18 УПК РФ.

Вывод суда об отсутствии оснований для приведения приговора от ДД.ММ.ГГГГ 30 ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 01.03.2012 г. № 18-ФЗ является правильным, поскольку диспозиция и санкция ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в прежней редакции и ч.1 ст. 228.1 УК РФ в новой редакции идентичны, то есть изменения закона не улучшает положение осужденной. Суд обсуждал вопрос о применении по данному приговору ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ, оснований для этого не усмотрел, суд апелляционной инстанции таких оснований также не усматривает

Суд апелляционной инстанции находит правильным и вывод суда об отсутствии оснований для приведения приговора от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действующим законодательством, поскольку каких-либо изменений в УК РФ, улучшающих положение осужденной после вынесения указанного приговора, внесено не было.

Доводы жалобы осужденной о сокращении наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ г и от ДД.ММ.ГГГГ безосновательны, поскольку наказание по данным приговорам не вошло в наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ г.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мариинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рудаковой ФИО16 изменить.

Исключить указание в приговоре Осинниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об осуждении за незаконное приобретение, хранение наркотических средств в целях сбыта.

Считать Рудакову ФИО17. (ранее ФИО5) осужденной:

приговором Осинниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ в редакции Федерального закона от 13.06.1996 г. к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года:

приговором Осинниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции ФЗ от 29.06.2009 г. № 141-ФЗ) к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

приговором Осинниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы.

Этот же постановление суда в части приведения приговора Осинниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с Федеральными законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, от 07.12.2011 г.. № 420-ФЗ, приговора Осинниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по ходатайству осужденной в этой части прекратить.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Рудаковой ФИО18. –удовлетворить частично.

Судья: Т.В. Абзалова