Апелляционное постановление № 22-6015/18ГОДА от 10.10.2018 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Судья Дубинкина Э.В. № 22- 6015/2018 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар « 10 » октября 2018 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Бакланова В.П.,

при секретаре судебного заседания Иващенко Н.С.,

с участием прокурора Попадопуло Е.И. и адвоката Савченко К.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании от « 10 » октября 2018 года апелляционную жалобу адвоката Савченко К.В. и возражения на неё помощник прокурора района < Ф.И.О. >7

на постановление Абинского районного суда Краснодарского края от 15.08.2018 года,

которым жалоба защитника адвоката Савченко К.В., действующего в интересах < Ф.И.О. >1 на постановление начальника ОД ОМВД России по Абинскому району о возбуждении уголовного дела от 14.10.2017 года - оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Бакланова В.П., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы апелляционной жалобы, мнение прокурора Попадопуло И.Е., полагающей необходимым постановление оставить без изменения, адвоката Савченко К.В., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л :

Адвокат Савченко К.В. обратился в суд с жалобой об отмене постановления дознавателя ОД ОМВД г.Абинска, Краснодарского края от 15.08.2018 года о возбуждении в отношении его доверителя – < Ф.И.О. >1 уголовного дела по признакам преступления предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ. Судом было отказано в удовлетворении жалобы.

В апелляционной жалобе адвокат Савченко К.В., высказывая несогласие с постановлением, указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным. Суд не учел ни одного довода жалобы и не указал мотивов, по которым доводы являются несостоятельными. В частности несоблюдение сроков проверки, в материалах отсутствовало постановление о продлении сроков проверки, ненадлежащее уведомление лица о возбуждении в отношении него уголовного дела. Просит отменить постановление и вынести новое решение об отмене постановления дознавателя.

В возражениях на апелляционную жалобу, помощник прокурора района < Ф.И.О. >7, высказывает несогласие с доводами жалобы и просит постановление суда оставить без изменений.

Суд, проверив материалы дела, обсудив со сторонами доводы, изложенные в апелляционной жалобе, находит постановление суда законным, обоснованным.

В соответствии со ст.125 УПК РФ, постановление дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела и его возбуждении, прекращении, а равно иные их решения и действия, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд. Судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействий) и решений дознавателя, следователя, прокурора.

Согласно разъяснениям п. 1 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 10.02.2009 года « О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействий) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.

В соответствии со ст.140 УПК РФ, поводами для возбуждения уголовного дела служат: заявление о преступлении, явка с повинной, сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из других источников, Основанием для возбуждения уголовного дела, является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

В ходе судебного рассмотрения жалобы адвоката Савченко К.В., суд первой инстанции, исследуя представленные материалы, и выслушав стороны, правильно установил наличие поводов и оснований к возбуждению уголовного дела, соблюдение порядка вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу, и вынес обоснованное решение, и подробно, вопреки доводам апелляционной жалобы, мотивировал свое решение.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления не выявлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что подозреваемую < Ф.И.О. >1 несвоевременно уведомили о возбуждении уголовного дела, противоречат исследованным в суде материалам, из которых следует, что < Ф.И.О. >1 уведомлена в день вынесения постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Абинского районного суда Краснодарского края от 15.08.2018 года об отказе в удовлетворении жалобы на постановление дознавателя ОД ОМВД по Абинскому району Краснодарского края от 14.10.2017 года о возбуждении уголовного дела в отношении < Ф.И.О. >1 -оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда.

Председательствующий