Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело Красильникова М.Ю. по апелляционной жалобе адвоката Масловой Е.С. на постановление Краснокамского городского суда Пермского края от 11 августа 2021 года, которым Красильникову Максиму Юрьевичу, дата года рождения, уроженцу ****,

осужденному 13 мая 2021 года Краснокамским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства, заменена неотбытая часть наказания в виде 10 месяцев исправительных работ на лишение свободы сроком на 3 месяца 10 дней с отбыванием в колонии-поселения.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав адвоката Панькова В.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

в апелляционной жалобе адвокат Маслова Е.С., считая решение суда незаконным и необоснованным, поставила вопрос о его отмене, поскольку доказательств того, что осужденный скрылся с места жительства суду не представлено. Обращает внимание на то, что Красильникову М.Ю. порядок и условия отбывания наказания не разъяснялись, направление о трудоустройстве ему не выдавалось, о возможной замене наказания на лишение свободы он не предупреждался. Осужденный проживал по указанному в приговоре адресу со своей семьей, каких-либо повесток о явке в инспекцию не получал, не скрывался, занимался поиском работы. Защитник полагает, что замена наказания на лишение свободы негативно отразиться на положении семьи Красильникова, который желает отбывать наказание в виде исправительных работ.

В возражениях исполняющий обязанности прокурора г. Краснокамска Кочегаров Д.Л. находит постановление суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы адвоката.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, в том числе, скрывшийся с места жительства, местонахождение которого неизвестно.

Приведенные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Доводы жалобы адвоката опровергаются представленными в суд первой инстанции материалами.

Согласно приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 13 мая 2021 года Красильников М.Ю. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

Как следует из материалов дела, Красильников М.Ю., не имеющий ограничений для отбывания наказания в виде исправительных работ, 28 мая 2021 года поставлен на учет в филиале по Краснокамскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю. 31 мая и 3 июня 2021 года осужденный был проверен по месту жительства, где отсутствовал, по повесткам о явке в инспекцию не явился, на звонки не отвечал. 7 июня 2021 года в отношении осужденного начаты первоначальные розыскные мероприятия. 28 июля 2021 года постановлением первого заместителя начальника ГУФСИН России по Пермскому краю Красильников М.Ю. объявлен в розыск. 9 августа 2021 года осужденный был задержан.

Как видно из материалов личного дела, Красильникову М.Ю. 13 мая 2021 года в подписке сотрудником суда был разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, а также последствия уклонения от отбывания этого вида наказания на наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем осужденным в уголовно-исполнительную инспекцию не представлялись надлежащие документы, подтверждающие неявку в инспекцию по уважительным и заслуживающим внимания причинам.

С учетом этих обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Красильников М.Ю. злостно уклоняется от отбытия наказания в виде исправительных работ, что является основанием для замены исправительных работ лишением свободы.

Таким образом, постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежащим отмене в связи с неправильным применением материального права, нарушением уголовно-процессуального закона или несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст.ст. 389.13-14, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Краснокамского городского суда Пермского края от 11 августа 2021 года в отношении Красильникова Максима Юрьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Масловой Е.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный Красильников М.Ю. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий