Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании от 29 августа 2013 года уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Червякова А.С. в интересах осужденного Синева С.А. на приговор Саянского районного суда Красноярского края от 25 июня 2013 года, которым

Синев С.А. , родившийся <дата> в <адрес>, <данные изъяты>

1.<дата> Саянским районным судом Красноярского края по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден <дата> постановлением Советского районного суда г. Красноярска условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 5 месяцев 10 дней;

2. <дата> Саянским районным судом по п.п. «в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от <дата>, окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы. Освобожден <дата> постановлением Советского районного суда г. Красноярска условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 12 дней

осужден по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст.68 УК РФ, к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Рассмотрев представленные материалы уголовного дела и доводы жалобы адвоката, заслушав осужденного Синева С.А., посредством КФС, и адвоката Белых А.Б., поддержавших доводы жалобы защитника, мнение прокурора Крат Ф.М., полагавшей, что приговор изменению не подлежит, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Синев С.А. осужден за то, что <дата> около 16 часов из мебельного магазина, расположенного по адресу: <адрес>, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

По ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Синев С.А. вину признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Червяков А.С. в интересах осужденного Синева С.А. выражает несогласие с назначенным осужденному наказанием, считает его слишком суровым и несоответствующим личности осужденного, степени общественной опасности совершенного им деяния. Полагает, что суд первой инстанции при назначении наказания не учел в полной мере данные о личности осужденного, который в целом характеризуется удовлетворительно, отсутствие реального ущерба потерпевшему, а также то, что совершенное преступление не является тяжким. Указывает, что в последнем слове Синев С.А. раскаялся в содеянном и заверил суд, что более с ним ничего подобного не случится. Считает, что имелись все основания применить к осужденному Синеву ст.73 УК РФ и назначить условную меру наказания.

Просит приговор в отношении Синева С.А. изменить, применить к нему ст.73 УК РФ, назначить условную меру наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Червякова А.С. в интересах осужденного Синева С.А. помощник прокурора Саянского района Н.Н. Кононов указывает, что считает приговор суда законным и обоснованным.

Проверив по доводам жалобы законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены или изменения не находит.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Синев С.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, с разъяснением последствий рассмотрения дела в особом порядке.

Выводы суда о виновности осужденного и квалификации его действий по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не допущено.

Вопреки доводам жалобы адвоката Червякова А.С. в интересах осужденного Синева С.А., наказание Синеву С.А. назначено с учетом всех обстоятельств по делу, в том числе и смягчающих - активное способствование расследованию и раскрытию преступления, возмещение ущерба от кражи, чистосердечное раскаяние. Также учтена степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

Доводы адвоката Червякова А.С. о том, что Синеву С.А. могло быть назначено наказание с применением ст.73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не может принять во внимание, поскольку выводы суда первой инстанции о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, являются мотивированными, при этом обоснованно учтено, что ранее Синев судим, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, однако на путь исправления не встал, в его действиях имеется рецидив преступлений.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о необходимости назначения наказания Синеву в виде реального лишения свободы, и не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения наказания условно.

Наказание Синеву С.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, особенностей рассмотрения дела в особом порядке, обстоятельств смягчающих и отягчающих его наказание, соразмерно содеянному, и справедливое.

Вид исправительного учреждения осужденному Синеву С.А. определен правильно, в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Саянского районного суда Красноярского края от 25 июня 2013 года в отношении Синева С.А., оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Червякова А.С. в интересах Синева С.А.– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47-1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда в течении 1 года с момента вступления его в законную силу.

Председательствующий: