Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ч.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон на:

- постановление <данные изъяты> районного суда <адрес> о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

Ч.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженца <адрес><данные изъяты>, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

- постановление о вознаграждении адвоката М.И. от ДД.ММ.ГГГГ.

В регрессном порядке в федеральный бюджет с Ч.А. взысканы процессуальные издержки по оплате труда адвоката М.И. за участие по назначению в ходе предварительного следствия сумму в размере 1320 рублей и за участие по назначению в предварительном слушании в сумме 918 рублей.

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ судьей <данные изъяты> районного суда <адрес> вынесены обжалуемые постановления, в соответствии с которыми с Ч.А. в регрессном порядке в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в виде вознаграждения услуг адвоката М.И. в общей сумме 2 238 рублей.

В апелляционной жалобе Ч.А., не оспаривая решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, выражает несогласие с постановлениями суда в части регрессного взыскания с него процессуальных издержек в общей сумме 2238 рублей, просит освободить его от выплаты услуг адвоката за следствие, а также за суд, процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

В обоснование доводов Ч.А. указывает, что, несмотря на положительный исход дела, он предполагал и об этом говорили ему, как следователь, так и адвокат, что процессуальные издержки взыскиваться не будут.

Однако, судом было вынесено два постановления одно о взыскании с него издержек в период участия адвоката на следственных действиях и за один день участия в суде.

Он полагает, что суд должен был руководствоваться Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 N 28 (ред. от 03.03.2015) "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству".

В пункте 22 указано, что по результатам предварительного слушания судьей в соответствии со статьями 131 и 132 УПК РФ при наличии к тому оснований может быть решен вопрос о возмещении процессуальных издержек (например, связанных с участием в деле защитника, потерпевшего, свидетеля, переводчика, когда уголовное дело или уголовное преследование прекращено по результатам предварительного слушания).

При этом, исходя из положений части 1 статьи 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, судья не вправе возложить обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, на обвиняемого, поскольку в отношении него не был постановлен обвинительный приговор.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Л.Е. поддержала доводы апелляционной жалобы Ч.А.

Прокурор прокуратуры <адрес>К.К. полагала, что постановления суда подлежат изменению, апелляционная жалоба Ч.А. удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Ч.А., выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции полагает, что постановления суда о взыскании процессуальных издержек с Ч.А. подлежат изменению.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

На основании ч. 9 ст. 132 УПК РФ при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон.

В соответствии со ст. ст. 131,132 УПК РФ взысканию с Ч.А. в регрессном порядке в пользу федерального бюджета подлежат процессуальные издержки по вознаграждению адвоката М.И.

Как видно из материалов уголовного дела, адвокат М.И., на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного адвокатским кабинетом М.И., обратился к следователю СО МО МВД РФ «<данные изъяты>» Б,И. с заявлением о выплате вознаграждения за участие в следственных действиях по назначению.

При осуществлении защиты Ч.А. в ходе предварительного следствия адвокат М.И. участвовал: ДД.ММ.ГГГГ при допросе Ч.А., ДД.ММ.ГГГГ при предъявлении обвинения Ч.А. и участии в выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

С учетом степени сложности уголовного дела, вознаграждение адвоката М.И. за один день участия в качестве защитника установлен в размере 550 руб. и 20 % районного коэффициента.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> районный суд <адрес> обратился адвокат М.И. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного адвокатским кабинетом М.И. с заявлением о выплате вознаграждения за участие в судебном заседании по назначению суда.

При осуществлении защиты Ч.А. в судебном заседании М.И. участвовал ДД.ММ.ГГГГ при проведении предварительного слушания по уголовному делу по обвинению Ч.А.

С учетом степени сложности уголовного дела, вознаграждение адвоката М.И. за один день участия в качестве защитника в судебном заседании установлен в размере 765 руб. и 20 % районного коэффициента.

В обжалуемых постановлениях суд сделал выводы о необходимости взыскания с Ч.А. в регрессном порядке процессуальные издержки по вознаграждению адвоката М.И. в сумме 1320 рублей и 918 рублей за участие защитника в ходе предварительного следствия и за участие защитника в судебном заседании соответственно.

Между тем, суд, принимая указанные решения о взыскании с Ч.А. в регрессном порядке процессуальных издержек, не учел положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 N 28 (ред. от 03.03.2015) "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству».

В пункте 22 указано, что по результатам предварительного слушания судьей в соответствии со статьями 131 и 132 УПК РФ, при наличии к тому оснований, может быть решен вопрос о возмещении процессуальных издержек (например, связанных с участием в деле защитника, потерпевшего, свидетеля, переводчика, когда уголовное дело или уголовное преследование прекращено по результатам предварительного слушания).

По изложенным основаниям, обжалуемые постановления суда подлежат изменению.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановлений суда, внесение в них иных изменений, из материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, апелляционная жалоба Ч.А. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и постановление <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о вознаграждении адвоката М.И. в части взыскания в регрессном порядке процессуальных издержек с Ч.А. изменить, исключить указания о взыскании с него в регрессном порядке процессуальных издержек в сумме 1320 рулей и 918 рублей.

Оплатить процессуальные издержки из средств федерального бюджета.

В остальном постановления суда оставить без изменения, удовлетворив апелляционную жалобу Ч.А.

Председательствующий п. п.

Копия верна: судья Новосибирского областного суда Ф.А..